Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Масленниковой Л.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе М.М., М.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска М.М., М.В. к ГУ МЧС России по г. Москве, ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" - отказать,

М.М. и М.В. 06.06.2018 обратились в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве (далее - ГУ МЧС России по г. Москве), ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" об обязании ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" заочно (по документам) освидетельствовать *** А.Н. для определения категории годности (негодности) к военной службе на момент его увольнения, изменении основания его увольнения с военной службы с "по достижении предельного возраста" на "по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии", обязании выплатить единовременное пособие в связи со смертью ** А.Н. в течение года после увольнения со службы в ФПС ГПС, основывая требования на положениях ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МЧС России от 23.04.2013 N 280 "Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей", мотивируя обращение тем, что являются соответственно супругой и дочерью *** А.Н., проходившего службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ФПС ГПС), уволенного со службы 29.02.2016 по достижении предельного возраста без прохождения военно-врачебной комиссии для установления годности к прохождению службы и умершего *** из-за ***, т.е. в течение года в результате заболевания полученного в период прохождения службы, однако при обращении в ГУ МЧС России по г. Москве по вопросу выплаты единовременного пособия в его выплате отказано, что истцы полагают незаконным, нарушающим их права.

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали, представители ответчиков иск не признали.

29.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы М.М. и М.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истцы М.М. и М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчиков ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности А., ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" по доверенности Л. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** А.Н., *** года рождения, с 01.10.1983 проходил службу в Государственной противопожарной службе, с которой 29.02.2016 был уволен с должности начальника отделения профилактики пожаров ФГКУ "2-й отряд ФПС по г. Москве" в звании подполковника внутренней службы приказом начальника ГУ МЧС России по г. Москве от 19.02.2016 N 47-НС по основаниям п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения), при этом согласно рапорту об увольнении от прохождения военно-врачебной комиссии он отказался, полагая себя здоровым (л.д. 81, 82).

*** *** А.Н. умер (л.д. 33), согласно справке о смерти N 1387 от 04.10.2016, составленной по заключению эксперта N 907 от 15.08.2016 ГБУЗ Московской области "Бюро СМЭ" причиной смерти явилась *** (л.д. 26 - 32).

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки по факту выяснения обстоятельств смерти *** А.Н. от 27.10.2016, проведенной ФГКУ "2-й отряд ФПС по г. Москве", смерть считается наступившей до истечения одного года после увольнения со службы, на основании чего материалы проверки направлены на ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" с целью получения заключения о причинной связи заболевания *** А.Н., приведшего к смерти, с заболеванием, полученным в период прохождения службы (л.д. 23 - 24).

На основании протокола N 223 от 28.11.2016 заседания ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" составлено заключение N 11171 от 28.11.2016 о заболевании *** А.Н., приведшего к смерти *** как "заболевания, полученного в период военной службы" (л.д. 20).

М.М., *** года рождения, и М.В., *** года рождения, с 01.09.2015 обучающаяся по очной форме обучения в ГБОУ ВО МПГУ (л.д. 40), являющиеся соответственно супругой и дочерью *** А.Н. (л.д. 13 - 19, 37), 13.02.2017 обратились в ФГКУ "2-й отряд ФПС по г. Москве" с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с его смертью (л.д. 35 - 36) и 14.02.2017 указанное обращение было направлено в комиссию ГУ МЧС России по г. Москве об обеспечении личного состава социальными выплатами (л.д. 22), по решению которой от 08.11.2017 N 6 в выплате единовременного пособия отказано на основании п. 3 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23.04.2013 N 280, в связи отсутствием факта прекращения службы *** А.Н. в ФПС ГПС вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС (л.д. 83 - 84).

На обращение ФГКУ "2-й отряд ФПС по г. Москве" по вопросу дачи заключения о годности *** А.Н. к военной службе на момент увольнения, ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" сообщила о невозможности проведения такого освидетельствования, поскольку в соответствии с п. 346.2 Приказа МВД России от 14.07.2010 N 523 причинная связь заболеваний определяется гражданам, проходившим службу и уволенным со службы.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 27 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23.04.2013 N 280, в редакции, действовавшей в спорный период, обоснованно исходил из того, что невозможность дальнейшего прохождения *** А.Н. службы в Государственной противопожарной службы и его увольнение со службы не обусловлены увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии у истцов права на получение единовременного пособия.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который регулирует, в том числе отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, установлено, что членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае: смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

В соответствии с п. 27 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от 23.04.2013 N 280, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации (смерти работника до истечения одного года со дня увольнения) на рассмотрение комиссии руководителями территориальных органов, организаций и учреждений МЧС России представляются, в том числе: документ, подтверждающий прекращение службы (работы) в ФПС ГПС в связи с получением при исполнении служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы (работы) и повлекших инвалидность (п. "в"), для сотрудников - копия заключения ВВК о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС, вынесенного в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период службы", приведших к гибели (смерти) гражданина Российской Федерации, а также копию заключения медико-социальной экспертной комиссии (п. "д").

Положения п. 27 указанных Правил в редакции Приказа МЧС России от 08.02.2019 N 74, действующей на момент разрешения спора в суде, устанавливают, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации (до истечения одного года со дня увольнения) на рассмотрение комиссии представляются, в том числе: для сотрудников - копия документа, подтверждающего прекращение службы по одному из оснований: в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ФПС ГПС; по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе (п. в); для сотрудников - копия заключения ВВК ФГБУ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова МЧС России" о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС, вынесенного в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период службы", приведших к гибели (смерти) гражданина Российской Федерации, а также копия заключения медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности и ее причине.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что положение п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу, а невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-I.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена только в случае получения сотрудником увечья, иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы.

При этом истцами не оспаривается получение страховой суммы, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", которая производится вне зависимости от наличия оснований для выплаты в порядке п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии установленных законом необходимых условий для выплаты истцам единовременного пособия, учитывая, что увольнение *** А.Н. со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы состоялось на основании п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения), а согласно рапорту об увольнении от прохождения военно-врачебной комиссии он отказался, полагая себя здоровым.

Ссылка истцов на необходимость проведения экспертизы для установления категории годности *** А.Н. для дальнейшего прохождения службы на момент его увольнения не основана на положениях Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523, и действовавшей в спорный период, положения которой предусматривают возможность заочного (по документам) проведения экспертизы только при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей (обязанностей военной службы) по пересмотру заключения о причинной связи увечья, заболевания (п. 347), а также причинной связи увечья, заболевания у граждан, проходивших службу в случаях, если: в период прохождения службы (гражданин находился на лечении (обследовании) или обращался в медицинское (военно-медицинское) учреждение - по результатам рассмотрения составленных в период лечения (обследования, обращения) на граждан медицинских документов; в период прохождения службы гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или был уволен с военной службы (службы) по состоянию здоровья - по результатам рассмотрения экспертных документов, составленных на гражданина; у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях; увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения службы либо увечье, заболевание выявлено до истечения одного года после увольнения гражданина со службы, при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду службы (п. 348), и не предусматривают возможность проведения заочного (по документам) посмертного освидетельствования гражданина по вопросу его годности к дальнейшему прохождению службы без его заявления, в то время как *** А.Н. при увольнении со службы от такого освидетельствования отказался и свое увольнение п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения) не оспаривал.

В указанной части доводы апелляционной жалобы истцов о рассмотрении спора без проведения военно-врачебной экспертизы основаны на неверном толковании и применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, а доводы апелляционной жалобы истцов не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М., М.В. - без удовлетворения.