Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н., Фурс Е.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Центрального информационно-технического таможенного управления по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.07.2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 3 от 25 декабря 2017 г. об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения начальника отдела внедрения программных средств ЕАИС таможенных органов, полковника таможенной службы Я. фио.

фио обратился в суд с иском к Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании незаконным и отмене решения от 25 декабря 2017 г., оформленного протоколом N 3, об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование своих требований фио указывает, что является начальником отдела внедрения программных средств ЕАИС таможенных органов Центрального информационно-технического таможенного управления в звании полковника таможенной службы. Общая продолжительность государственной службы, учитываемая для предоставления единовременной социальной выплаты в календарном исчислении на 25 декабря 2017 г. составляет 20 лет 5 месяцев 19 дней.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 декабря 2017 г. фио отказано в постановке на учет по основаниям не предоставления надлежащим образом оформленных выписки из домовой книги и справки о состоянии жилищных условий.

До перехода на службу в Центральное информационно-техническое таможенное управление фио служил в Центральном аппарате ФТС России. По предыдущему месту службы протоколом Жилищной комиссии ФТС России от 23 декабря 2013 г. N 2 административный истец был принят на учет нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты с 21 октября 2013 г.

В целях постановки на учет фио в соответствии с п. 5 Правил предоставил в комиссию заявление и приложил к нему все необходимые для проведения процедуры заседания комиссии документы.

Учитывая, что фио был переведен на новое место службы для его постановки на учет не требовалось повторное признание нуждающимся в выдаче единовременной социальной выплаты и рассмотрение этого вопроса на комиссии. фио обратился с заявлением в комиссию для постановки в связи с переводом, а не в связи с необходимостью признания нуждающимся в выплате.

Подлинность регистрации истца, по его мнению, не может вызывать сомнений, печать о регистрации в паспорте проставлена отделом УФМС России по адрес в адрес 23 октября 2007 г., у него имеется выписка из домовой книги, подписанная собственником 05 сентября 2017 г., все требования, предусмотренные законодательством, как указывает фио, он выполнил.

фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Центрального информационно-технического таможенного управления по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Представители ответчика Центрального информационно-технического таможенного управления по доверенности фио, фио, фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Истец в заседании судебной коллегии доводы жалобы не поддержал, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что фио является начальником отдела внедрения программных средств ЕАИС таможенных органов Центрального информационно-технического таможенного управления в звании полковника таможенной службы. Общая продолжительность государственной службы, учитываемая для предоставления единовременной социальной выплаты в календарном исчислении на 25 декабря 2017 г. составляет 20 лет 5 месяцев 19 дней.

До перехода на службу в Центральное информационно-техническое таможенное управление фио служил в Центральном аппарате ФТС России. По предыдущему месту службы протоколом Жилищной комиссии ФТС России от 23 декабря 2013 г. N 2 фио был принят на учет нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты на основании п. 2 части 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

26 сентября 2017 г. фио обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о постановке на учет с 23 октября 2013 г. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке пунктов 5, 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 декабря 2017 г. фио отказано в постановке на учет по основаниям не предоставления надлежащим образом оформленных выписки из домовой книги и справки о состоянии жилищных условий.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 23 мая 2018 г. (протокол N 2) фио поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с 23 декабря 2013 г.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции указанные обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, согласившись с доводами истца о незаконности решения комиссии от 25 декабря 2017 г., поскольку фио состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты с 23 декабря 2013 г. в ФТС России по прежнему месту службы, в отношении него заведено учетное дело N 12500000. Таким образом, как указал суд первой инстанции, проверка сведений, содержащихся в представленных документах, осуществлена Комиссией ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенных со службы в таможенных органах РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как указал суд первой инстанции, при переводе к новому месту службы фио не был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, а лишь исключен из книги учета сотрудников ФТС и подлежал постановке на учет по новому месту службы на основании п. 8 Правил N 369 от 24 апреля 2013 г., а потому, поскольку вопрос о постановке фио на учет с проверкой соответствующих условий уже был разрешен в установленном законом порядке комиссией ФТС России 23 декабря 2013 г., решение этой комиссии незаконным не признано и не отменено, какие-либо данные о том, что фио при постановке на учет были предоставлены не соответствующие действительности сведения, либо условий для постановки фио на учет не имелось, отсутствуют, следовательно решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 3 от 25 декабря 2017 г. об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения начальника отдела внедрения программных средств ЕАИС таможенных органов, полковника таможенной службы Я. фио является незаконным.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика и приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В силу абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания недействительным обжалуемого решения Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 3 от 25 декабря 2017 г. необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав фио; несоответствие оспариваемого акта закону.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Признание недействительными как не соответствующих законодательству ненормативных актов в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица при обращении с соответствующим заявлением в суд.

Целью подачи заявления о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 3 от 25 декабря 2017 г. об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения начальника отдела внедрения программных средств ЕАИС таможенных органов, полковника таможенной службы Я. фио является восстановление прав фио.

Между тем, истцом не указано и судом первой инстанции не было установлено какое право подлежит восстановлению с учетом того, что решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 23 мая 2018 г. (протокол N 2) фио поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с 23 декабря 2013 г.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не нарушает прав и законных интересов истца, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания решения незаконным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что само по себе признание судом незаконным оспариваемого решения Комиссии имущественных прав фио не восстанавливает, правом на внеочередное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца не наделяет.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика Центрального информационно-технического таможенного управления по доверенности фио, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.07.2018 года - отменить.

В удовлетворении требований фио к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Центрального информационно-технического таможенного управления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 3 от 25 декабря 2017 г. об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения начальника отдела внедрения программных средств ЕАИС таможенных органов, полковника таможенной службы Я. фио незаконным - отказать.