Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Фурс Е.Н., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования С.А.А. к ФТС России о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты, возложении обязанности по принятию дополнительного решения о предоставлении единовременной выплаты оставить без удовлетворения.

С.А.А. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной таможенной службе России (далее ФТС России) о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты, возложении обязанности по принятию дополнительного решения о предоставлении единовременной выплаты, указывая, что до 27.12.2014 года он проходил службу в центральном аппарате ФТС России на должности помощника заместителя руководителя ФТС России секретариата заместителей руководителя ФТС России Управления делами, был уволен с правом на пенсию, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 33 лет.

Приказом ФТС от 09.12.2013 года ему была предоставлена единая социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 9 501 119,10 руб., при расчете которой общая площадь жилого помещения была уменьшена на 35,475 кв. м, так как он и члены его семьи обладали правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Чеховский городской суд Московской области решением от 26.11.2002 года удовлетворил его требования к войсковой части и признал за ним и его членами семьи право на жилую площадь в указанной квартире, решение вступило в законную силу.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы решением от 07.05.2014 года его заявление к ФТС удовлетворил и признал незаконными:

- решение Комиссии ФТС по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ, членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части постановки С.А.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты;

- приказ ФТС России в части предоставления С.А.А. единой социальной выплаты в размере 9 501 119,10 руб.;

- решение Комиссии ФТС по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ, членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части снятия С.А.А. с учета для представления единовременной социальной выплаты,

- обязал ФТС поставить С.А.А. на учет для представления единой социальной выплаты на основании подпункта 1 пункта 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ;

Обязал ФТС произвести С.А.А. новый расчет размера ЕСВ.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.08.2014 года по указанное решение от 07.05.2014 года было отменено, в удовлетворении требований С.А.А. отказано.

Чеховский городской суд Московской области решением от 04.05.2016 года удовлетворил исковые требования войсковой части к С.А.А. и обязал его освободить служебное помещение по адресу: <...>.

В настоящее время данное решение С.А.А. исполнено.

27.02.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил восстановить его на учете для получения ЕСВ, принять дополнительное решение о предоставлении ему ЕСВ из расчета причитающейся ему и членам его семьи общей площади 35.475 кв. м, однако ответчиком отказано.

Истец просил признать за С.А.А. право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения из расчета общей жилой площади помещения 35,475 кв. м, признать незаконным оформленный письмом от 19.03.2019 года N 01-206/с-1173 отказ ФТС РФ в предоставлении С.А.А. ЕСВ, обязать ФТС рассмотреть вопрос принятия дополнительного решения о предоставлению С.А.А. с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения из расчета общей жилой площади помещения 35,475 кв. м.

Истец, представитель истца Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФТС России К.А.П., М., в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.А.А., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

С.А.А. и его представитель по ордеру К.А.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представители ФТС России по доверенностям Е., М. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Третье лицо С.Т. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Третье лицо С.-Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав С.А.А., его представителя по ордеру К.А.И., представителей ФТС России по доверенностям Е., М., С.Т., С.-Н., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.12.2012 N 283-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила от 24.04.2013 N 369).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 2 Правил от 24.04.2013 N 369, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что 27.12.2014 года истец проходил службу в центральном аппарате ФТС России на должности помощника заместителя руководителя ФТС России секретариата заместителей руководителя ФТС России Управления делами, был уволен с правом на пенсию, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 33 лет.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 26 ноября 2002 года по иску С.А.А., С.С. к войсковой части 52583 о признании права собственности, исковые требования С-вых удовлетворены, за С.А.А., С.Т., их несовершеннолетними детьми С.Н., С.В. признано право на жилую площадь по адресу: ....

Из указанного решения следует, что истцы с их несовершеннолетними детьми были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя - отца истца С.А.М.

Решениями Комиссии ФТС по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N 1 от 18.11.2013 года и решением той же комиссии N 2 от 23.12.2013 года С.А.А. поставлен на учет для предоставления ЕСВ на основании подпункта 2 пункта 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ему предоставлена ЕСВ в размере 9 501 119,10 руб., и он снят с учета для представления ЕСВ.

Истец указанные решения оспорил в суде, по тем основаниям, что он необоснованно поставлен на учет на основании подпункта 2 пункта 3 ст. 4 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя, а пользуется служебным жильем, следовательно, при расчете размера ЕСВ неправомерно учтена площадь помещения, занимаемого истцом и членами его семьи по договору найма жилого помещения (<...>).

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.05.2014 года исковые требования С.А.А. об оспаривании указанный решений Комиссии ФТС были удовлетворены, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2014 года решение было отменено, в удовлетворении исковых требований С.А.А. в полном объеме было отказано.

Таким образом, ответчик выплатил С.А.А. сумму ЕСВ в размере 9 501 119,10 руб. с учетом уменьшения площади занимаемой квартиры по адресу: .....

Решением Чеховского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года исковые требования войсковой части 52583 к С.А.А. об обязании освободить и сдать служебное жилье по адресу: .... были удовлетворены. Решение вступило в законную силу и исполнено истцом, что не оспаривается сторонами.

В настоящее время истец С.А.А. является собственником квартиры по адресу: ...., которая им была приобретена на денежные средства ЕСВ, обремененная ипотекой, что также не оспаривается сторонами.

Истец с учетом того, что указанное жилое помещение им было освобождено, считает, что денежная сумма ЕСВ подлежит пересчету без уменьшения площади данной квартиры, поскольку за ним больше не сохранено право пользования квартирой в Московской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2017 года С.А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2014 года по делу по заявлению С.А.А. к ФТС о признании решений незаконными, было отказано.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, истец реализовал свое право на получение социальной выплаты с учетом нахождения на тот момент у него в пользовании квартиры в Московской области, на основании чего он был поставлен на учет по подпункту 2 пункта 3 ст. 4 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Выплата ЕСВ истцу за вычетом площади квартиры в Московской области не является обязательным условием сохранения указанной квартиры в пользовании истца, и Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено, в связи с чем нет оснований для перерасчета суммы ЕСВ.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом и мотивировано отклонены, не содержат обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что недопустимо, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.