Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе истцов на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М.А. Алманбека, Базарбай Уулу Темирбека, Ы. фио, Т.Г.Ж., О., А.А.А. фио, Т.Г.К., К.А.К. фио, У. Хуснуддина, Абдуганиева фио, Р.А., Ш., Т.Н., К.С. к Фонду социального страхования Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение - отказать,

М.А., Б.У., Ы., Т.Г.Ж., О. А.А.А., Т.Г.К., К.А.К., У., А.К.У., Р.А., Ш., Т.Н., К.С. в лице представителя по доверенностям Атапина В.А. дата обратились в суд с иском к Фонду социального страхования РФ (далее - ФСС РФ), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 35 - 39) просили об установлении факта трудовых отношений между ООО "Типография "Печатный экспресс" и Ж., Топчуевой фио, Базарбай фио Айсулуу, К.А. Махигуль, М.И., К. Кызы фио, Коргонбай фио Жанылмырза, А.Ж., А.К.Д., Р.Д., К.А.Х., Б.Г., А.А.А. фио Айкол, А.А.Б. по состоянию на дата, мотивируя обращение тем, что приходятся близкими родственниками указанных лиц, работавших в ООО Типография "Печатный экспресс" без оформления трудовых договоров в письменном виде, на основании фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, и погибших дата в результате несчастного случая на производстве при пожаре в здании, расположенном по адресу: адрес, при этом целью установления указанного факта, имеющего юридическое значение, является получение страховых выплат по обязательному социальному страхованию в связи со смертью застрахованных лиц на основании Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО "Типография "Печатный экспресс", ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ (далее - ГУ - МРО ФСС РФ) (т. 2 л.д. 42), а определением суда от дата - ГУ - Московское областное региональное отделение ФСС РФ (далее - ГУ - МОРО ФСС РФ) (т. 2 л.д. 88).

В судебном заседании представитель истцов требования к ФСС РФ поддержал, представитель третьего лица ООО "Типография "Печатный экспресс" полагал требования обоснованными.

Представители ответчика ФСС РФ в судебном заседании требования не признали, представитель третьего лица ГУ - МОРО РФ полагал жалобу необоснованной, третье лицо ГУ - МРО ФСС РФ в судебное заседание не явилось.

02.12.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенностям Атапиным В.А., поступившей в суд дата.

В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенностям и ордеру адвокат Атапин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика ФСС РФ по доверенности М.О. и третьего лица ГУ - МОРО ФСС РФ по доверенности М.М. против ее удовлетворения возражали; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в здании, расположенном по адресу: адрес, в помещении, используемом для организации производственного процесса ООО Типография "Печатный экспресс", при пожаре погибли Ж., паспортные данные, Топчуева фио, паспортные данные, Базарбай фио Айсулуу, паспортные данные, К.А. Махигуль, паспортные данные, М.И., паспортные данные, К. Кызы фио, паспортные данные, Коргонбай фио Жанылмырза, паспортные данные, А.Ж., паспортные данные, А.К.Д., паспортные данные, Р.Д. паспортные данные, К.А.Х., паспортные данные, Б.Г., паспортные данные, А.А.А. Кызы Айкол, паспортные данные, А.А.Б., паспортные данные, что установлено вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда города Москвы от дата в отношении М.С., Я., признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ (т. 1 л.д. 344 - 449).

Также судом установлено, что трудовые отношения между погибшими лицами и ООО Типография "Печатный экспресс" в предусмотренном законом порядке оформлены не были, трудовые договоры в письменной форме не заключались, при этом на основании заключения ГИТ в городе Москве от дата, составленного в том числе при участии представителя филиала N 23 ГУ - МОРО ФСС РФ (т. 1 л.д. 67 - 107), работодателем ООО Типография "Печатный экспресс" дата составлены акты о несчастном случае на производстве в отношении пострадавших в результате несчастного случая, произошедшего дата (т. 1 л.д. 108 - 343).

Как следует из ответа ФСС РФ от дата на обращение представителя истцов по вопросу назначения страховых выплат семьям граждан Киргизии, погибших в результате пожара в помещении ООО Типография "Печатный экспресс", произошедшего дата, заявителю разъяснены положения ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 3, 15 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденного приказом ФСС РФ от дата N 577н, и указано, что по информации, представленной региональным отделением ФСС РФ, данные несчастные случаи квалифицированы им как нестраховые ввиду того, что документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО Типография "Печатный экспресс" и погибшими, не представлено, в связи с чем рекомендовано представить документы, в том числе судебные акты, подтверждающие такие обстоятельства (т. 2 л.д. 217 - 218).

Разрешая заявленные к ФСС РФ требования истцов об установлении факта трудовых отношений на основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд первой инстанции правильно применил положения Трудового кодекса РФ и Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и обоснованно исходил из того, что такие требования заявлены к ненадлежащему ответчику ФСС РФ, который работодателем, а именно лицом, допустившим погибших к исполнению трудовых обязанностей, не является, иных требований, в том числе о признании права на получение страхового возмещения не заявлено, а в случае дополнения иска такими требованиями менялся бы и его предмет, и его основание, что не предусмотрено положениями ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2019 согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ, о которой представителю истцов разъяснилось, не выражено, представитель истцов полагал ответчика ФСС РФ надлежащим ответчиком ввиду полученного от него ответа от дата (т. 2 л.д. 231 - 235).

Ссылки апелляционной жалобы истцов на необоснованность отказа в привлечении к участию в деле ООО Типография "Печатный экспресс" в качестве соответчика несостоятельны, поскольку основания для процессуального соучастия предусмотрены в ст. 40 ГПК РФ, положения ч. 2 которой устанавливают, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности, при этом суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия в связи с характером спорного правоотношения. Учитывая, что истцами заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, а на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ представитель истцов отказался, суд правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску, не установив при этом оснований для процессуального соучастия.

Также судом правомерно учтено, что обращение за получением страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" носит заявительный характер и предусматривает обращение и предоставление документов, подтверждающих право на получение страховых выплат, которые подаются в порядке, установленном Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденным Приказом ФСС РФ от дата N 262 (на момент обращения в ФСС РФ - Приказом ФСС РФ от дата N 577н), именно в соответствующий территориальный орган фонда, в котором работодатель зарегистрирован в качестве страхователя, и вопрос страхового обеспечения относится к компетенции этого территориального органа, а согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Типография "Печатный экспресс" указанное общество зарегистрировано в качестве страхователя дата в филиале N 23 ГУ - МОРО ФСС РФ.

Ссылка истцов на ответ ФСС РФ от дата как основание требований к заявленному в иске ответчику, несостоятельна, поскольку в указанном ответе разъяснен порядок подачи заявлений и обращений в соответствующие территориальные органы фонда за получением страхового возмещения, что не может рассматриваться как надлежащее обращение за получением страхового возмещения к соответствующему страховщику.

Учитывая, что истцами заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ООО Типография "Печатный экспресс", которое является действующим юридическим лицом и из реестра юридических лиц не исключено, то законных оснований для разрешения по существу данного иска, заявленного к ФСС РФ, судом правомерно не установлено; при этом истцы не лишены возможности рассмотрения указанного вопроса при разрешении спора с лицом, фактически допустившим работников к работе в порядке ст. 67 Трудового кодекса РФ, а по вопросу страхового обеспечения - с соответствующим территориальным органом ФСС РФ, являющимся самостоятельным юридическим лицом, а следовательно, и ответчиком в суде.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истцов не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и сводятся к неправильному толкованию истцом положений действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.