Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца М.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований М.П. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

Истец М.П. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет составом семьи 3 человека.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением Комиссией ФСИН России от 23.08.2016 года отказано в постановке на учет со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 (выписка из ЕГРП представлена не по всем территориальным органам Российской Федерации). С решением истец не согласен, считает, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

В судебное заседание истец М.П. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Н. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец М.П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учел, что ответчиком была произвольно затянута процедура рассмотрения рапорта истца, что привело к утрате истцом права на получение единовременной социальной выплаты, поскольку истец в настоящее время сменил место работы. Суд ошибочно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства вместо административного судопроизводства, поскольку настоящий спор связан с реализацией публичных полномочий органа исполнительной власти. Рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства повлекло снижение уровня процессуальных гарантий истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца М.П. по ордеру С., представителя ответчика ФСИН России по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что М.П. капитан внутренней службы оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 17.03.2014 года.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 11 лет.

Представлены документы на состав семьи 3 человека: заявитель; супруга М. (Ч.), <...> г.р. (брак заключен 04.06.2008 года, свидетельство представлено); сын М.И., <...> г.р.

Комиссией ФСИН России было установлено, что заявитель с 22.12.2009, супруга заявителя с 08.12.2009, сын заявителя М.И. с 08.12.2009 по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 41,2 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности матери супруги заявителя Ч. (согласно карточки учета). Свидетельство не представлено.

По данному адресу представлена карточка учета и выписка из домовой книги, согласно которым на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 3 человека. Копия ФЛС не представлена.

Ранее заявитель с 06.04.2000 по 22.12.2009 был постоянно зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 81,9 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности заявителю доля в праве 1/3, остальные сособственники: отец заявителя М.Н., сестра заявителя М.С. Свидетельство представлено.

По данному адресу представлена карточка лицевого счета и справка о регистрации, согласно которой на указанной жилплощади было постоянно зарегистрировано 4 чел.

Супруга заявителя с 18.03.1999 по 08.12.2009 была постоянно зарегистрирована по адресу: *. Свидетельство не представлено.

Представлены справки БТИ (на супругу и на сына не представлены), справки Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, уведомления и выписки из ЕГРП представлены на имевшиеся объекты недвижимого имущества, представленные не всеми территориальными органами Росреестра без указания девичьей фамилии супруги.

Решением комиссии ФСИН России от 23 августа 2016 года (выписка из протокола N 63) истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (выписка из ЕГРП представлена не по всем территориальным органам Росреестра).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истцом не представлены документы, предусмотренные п. 5 Правил, а именно представлены выписки из ЕГРП на имевшиеся объекты недвижимого имущества не всеми территориальными органами Росреестра без указания девичьей фамилии супруги. Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о значительном превышении ответчиком установленного срока для рассмотрения рапорта о постановке на учет, не могут являться основанием к отмене решения суда, правового значения для разрешения данных исковых требований не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства вместо административного судопроизводства, поскольку настоящий спор связан с реализацией публичных полномочий органа исполнительной власти, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, основанием к отмене решения суда не являются.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что М.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет составом семьи 3 человека, то есть за защитой своего права на получение мер социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как сотрудника УИС. В данном случае имеет место спор о праве истца на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья, обязании поставить на учет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда также не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.