Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В. и Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам с дополнениями ответчиков К.С., К.А., К.И., представителя истца ФКУ Следственный изолятор N 2 УФСИН России по адрес, апелляционному представлению заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес В. на решение Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Сохранить за К.С., К.И., К.А. право пользования жилым помещением в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

По истечении 6-месячного срока пользования жилым помещением признать прекращенным право пользования жилым помещением К.С., К.И., К.А. по адресу: адрес.

По истечении 6-месячного срока пользования жилым помещением выселить К.С., К.И., К.А. из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с иском к К.С., К.И., К.А. о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2008 г. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с К.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии для временного проживания на период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Согласно указанного договору семья К.С. (он, жена К.И., сын К.А.) занимают две комнаты площадью 46,0 кв. м в комнате N 55 в общежитии по адресу: Москва, адрес, находящемся в оперативном управлении истца. 30 июня 2011 г. трудовые отношения с К.С. прекращены, ответчики в добровольном порядке не освободили спорное жилое помещение. Ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. 09.04.2018 г. истцом ответчикам направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, которое исполнено не было, тогда как проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает право истца оперативного управления домом.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, заявили о пропуске истцом исковой давности.

Представитель Управления УФСИН России по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики К.С., К.А., К.И., представитель истца ФКУ "Следственный изолятор N 2 УФСИН России по адрес по доводам апелляционных жалоб с дополнениями, заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес В. по доводам апелляционного представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик К.А. не явился, извещен посредством направления судебного извещения 03.04.2019 г. почтовым отправлением, врученного 08.04.2019 г., причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес и представителя 3-го лица Управления УФСИН России по Москве по доверенностям Т., ответчика К.С., действующего в своих интересах и в интересах ответчика К.И. по доверенности, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, находится административное здание, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 77-АН N 438092 от 14.07.2011 года.

В 2008 г. по договору найма жилого помещения две комнаты общей площадью 46,0 кв. м в комнате N 55 в указанном доме были предоставлены К.С. и членам его семьи: жене К.И. и сыну К.А. для временного проживания на период прохождения службы К.С. в уголовно-исполнительной системе. Ответчики вселились и проживают по указанному адресу, по которому зарегистрированы по месту пребывания до 04 марта 2021 г.

Подпунктом 4 пункта 19 указанного договора найма предусмотрено прекращение договора в связи с окончанием срока службы.

Трудовые отношения с К.С. прекращены 30 июня 2011 г., что подтверждается копией выписки из приказа об увольнении ФСИН России N 555-лс от 26 июня 2011 г.

09 апреля 2018 г. ответчикам направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок договора найма жилого помещения в общежитии, заключенный с К.С. истек, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, не проходят у истца службу или обучение.

Доводы ответчиков о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении из спорного жилого помещения в виде инвалидности 2 группы (военная травма) у К.С. и наличие права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, судом были отклонены, так как К.С. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поэтому подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 102, 103 ЖК РФ, 310, 296, 305 ГК РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 об утверждении Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, суд установил, что требования истца к ответчикам освободить спорное жилое помещение осталось невыполненным, тогда как проживание ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает право оперативного управления этим имуществом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку срок договора найма жилого помещения, заключенного с К.С. истек, то ответчики не имеют законных оснований пользования спорным жилым помещением и право их пользования данным помещением подлежит прекращению, а ответчики - выселению без предоставления иного жилого помещения. Заявление ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности суд обоснованно отклонил, как основанное на неверном применении норм материального права.

Вместе с тем суд принял во внимание, что К.С. был уволен из уголовно-исправительной системы по п. 3 ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, основанием к увольнению явилось наличие у К.С. инвалидности по причине военной травмы, в связи с чем, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований добросовестности, гуманности и справедливости, учитывая также возможность реализации К.С. право на жилое помещение с использованием предоставляемой ему единовременной социальной выплаты, отсутствии в настоящее время жилья, суд счел возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С выводами суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судебная коллегия согласна, поскольку они основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, как верно указано в апелляционной жалобе представителя истца ФКУ Следственный изолятор N 2 УФСИН России по адрес и в апелляционном представлении заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес В., действующим законодательством не предусмотрены приведенные судом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на 6 месяцев с отсрочкой на указанный срок выселения последних из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда о сохранении за К.С., К.И., К.А. права пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу с прекращением права пользования и выселением их после истечения указанного срока подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неверном применении норм материального права, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ о выселении К.С., К.И., К.А. из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями ответчиков о применении к заявленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес исковым требованиям исковой давности, поскольку права Учреждения нарушены со дня прекращения с К.С. трудовых отношений в 2011 г., и с указанного момента у истца возникло право требования выселения из занимаемого жилого помещения, тогда как настоящий иск заявлен в 2018 г. судебная коллегия оценивает критически.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника.

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого К.С. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения К.С. из органов уголовно-исправительной системы, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями ответчиков о том, что в соответствии с пунктами 27 и 28 Типового Положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку установленный данным Положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Управления УФСИН России по Москве.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на К.С., относящегося к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то доводы жалобы ответчиков о применении к спорным правоотношениям Типового Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является ошибочным.

По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы жалоб с дополнениями со ссылкой на ст. 64 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения при наличии инвалидности 2 группы у К.С. (военная травма) отсутствовали, поскольку ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в адрес.

При этом судебная коллегия отмечает, что К.С., К.А., К.И. были временно зарегистрированы в спорном жилом помещении, именно по месту пребывания, таким образом у последних была сохранена регистрация по иному месту жительства.

Кроме этого, как следует из материалов дела у ответчика К.С. имелось на праве собственности 2\3 доли в жилом помещении, расположенного по адресу адрес (л.д. 123), которая была отчуждена последним в 2009 г., то есть за 2 года до увольнения из органов уголовно-исправительной системы.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчиков о том, что в результате злоупотребления истца правом, который не зарегистрировал К.С. и К.А. и К.И. в спорном жилом помещении на постоянной основе, последние были лишены возможности встать на учет по улучшению жилищных условий в адрес, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

В свою очередь, судебная коллегия отмечает, что принятие ответчика К.С. с 17.09.2015 года на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая до настоящего времени ответчику не выплачена, не может служить основанием для отказа в иске о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, с сохранением за последними права пользования спорным служебным жилым помещением.

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями о том, что постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является одной из форм учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия не принимает, поскольку постановка в органах уголовно-исправительной системы на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не регулируется положениями Жилищного Кодекса РФ, и законодательно регламентирована иными нормами материального права.

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями об отсутствии распорядительного акта о присвоении зданию по адресу адрес статуса специализированного жилищного фонда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях. В соответствии со статьей 94 того же Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Тогда как следует из материалов дела здание по адресу адрес было передано ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в оперативное управление под общежитие для сотрудников уголовно-исправительной системы на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес от 02.11.2009 г. N 2299, распоряжением ДЖП и адрес Москвы от 07.12.2012 г. N 2210.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Указания в апелляционных жалобах с дополнениями на положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку договор найма служебного помещения был заключен с К.С. в 2008 г., то есть после введения в действие ЖК РФ.

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями со ссылкой на положения ФЗ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г., п. 3 ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 301, 305 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14, судебная коллегия не принимает, как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями со ссылкой на отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, и что их семья прибыла из зоны с льготным социально-экономическим статусом в силу п. 8 ст. 13 Закона РФ от 15.01.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также, что К.С. является полковником внутренней службы в отставке, прослуживший в силовых структурах более 30 лет, не входят в круг юридически значимых обстоятельств по делу при рассмотрении требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес о выселении К.С., К.А., К.И. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков с дополнениями не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, основаны не неверном применении норм материального и процессуального права и не нашли свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

Выселить К.С., К.И., К.А. из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционные жалобы К.С., К.А., К.И. с дополнениями оставить без удовлетворения.