Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе К. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К. к МВД России о взыскании выходного пособия, судебных расходов - отказать,

К. 05.05.2018 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о взыскании выходного пособия в размере одного оклада денежного содержания в сумме 38 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., мотивируя обращение тем, что в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе приказом Минздрава России был награжден нагрудным знаком "Почетный донор России", в дальнейшем проходил службу в органах наркоконтроля и внутренних дел, откуда 05.10.2017 был уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью), однако при увольнении ему выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в соответствии с продолжительностью выслуги лет, в то время как при наличии у него почетного звания размер единовременного пособия должен быть увеличен на один оклад денежного содержания на основании ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 19.11.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебное заседание истец, проживающий в городе ***, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 об.).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

03.05.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец К. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 43 - 49).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К., *** года рождения, с 01.09.1999 по 09.10.2006 проходил службу в органах внутренних дел УВД Липецкой области, с 10.10.2006 по 16.03.2009 и с 11.07.2012 по 31.05.2016 - в органах наркоконтроля, с 03.08.2016 по 05.10.2017 - в МВД России и был уволен 05.10.2017 по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью), что подтверждается записями в трудовой книжке и приказом об увольнении, согласно которому выслуга лет истца для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел составляет 17 лет 05 месяцев 26 дней, в связи с чем он имеет право на получение такого пособия в размере двух окладов денежного содержания (л.д. 5 - 6, 8 - 10).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N *** от *** К. награжден нагрудным знаком "Почетный донор России", о чем выдано удостоверение (л.д. 7).

Разрешая спор о праве истца на получение единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, суд правильно применил положения п. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 19.11.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указа Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 19.11.2004 N 663 "О порядке награждения граждан нагрудным знаком "Почетный донор России" и обоснованно исходил из того, что имеющийся у истца нагрудный знак не является государственной наградой СССР или Российской Федерации либо почетным званием, в связи с чем условия для увеличения размера единовременного пособия на один оклад денежного содержания отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что основанием для увеличения размера единовременного пособия на один оклад денежного содержания является именно почетное звание, не относящееся к государственной наградной системе, в отличие от государственных наград СССР или Российской Федерации, основан на неправильном толковании и применении действующего законодательства, в связи с чем отмену решения суда не влечет.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.