Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца В.С.Б. по доверенности М.Н.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.С.Б. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании решения незаконным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты - отказать.

Истец В.С.Б. обратился в суд с иском к ответчику УФСИН России по г. Москве, просил признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Москве от 29 мая 2015 года, оформленное протоколом N 7 в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий; обязать УФСИН России по Москве поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека с даты постановки на учет по прежнему месту жительства.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением комиссии УФСИН России по Республике Калмыкии он был признан претендентом на получение единовременной социальной выплаты. С октября 2017 года он является сотрудником УФСИН России по Москве, куда был переведен в порядке служебного перевода из Республики Калмыкии. Решение комиссии об отказе в постановке на учет полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку ухудшения жилищных условий не было.

Представитель истца В.С.Б. по доверенности М.Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УФСИН России по Москве по доверенности М.Н.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель истца В.С.Б. по доверенности М.Н.Д. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела, каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий истцом совершено не было.

Изучив материалы дела, выслушав истца представителя истца В.С.Б. по доверенности М.Н.Д., представителя УФСИН России по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что истец В.С.Б. А.В., старший инспектор службы вооружения и специальных средств ФКУ ЦИТО УФСИН России по республике Калмыкии, 17 июня 2015 года обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в комиссию УФСИН России по Республике Калмыкии. Состав семьи 4 человека: заявитель, супруга В.Г., дочь В.С.С., 2000 г. рождения, сын В.Д., 2003 г. рождения.

Решением Комиссии УФСИН России по Республике Калмыкия истец В.Д. составом семьи 4 человека был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 17 июня 2015 года. Комиссией было установлено, что В.С.Б. и члены его семьи зарегистрированы и совместно проживают с 8 апреля 2015 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: *, собственником которого является М.Б., не являвшийся членом семьи истица.

Приказом УФСИН России по Москве от 30 октября 2017 года N 753-лс капитан внутренней службы В.С.Б., прибывший в порядке служебного перевода из УФСИН России по Республике Калмыкия, был назначен на должность инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России п. Москве.

Согласно п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, при переводе сотрудников к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществляется иными комиссиями, указанные сотрудники подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты исходя из даты их принятия на такой учет по предыдущему месту прохождения службы.

Из учетного дела, поступившего в комиссию УФСИН России по Москве следует, что В.С.Б. с 17 ноября 2004 года зарегистрирован по адресу: *, в жилом доме общей площадью 59,55 кв. м, собственником которого является М.Б. с 8 апреля 2015 года в данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства члены семьи В.С.Б. - супруга В.Г., дочь В.С.С., 2000 г. рождения, сын В.Д., 2003 г. рождения. Всего по данному адресу зарегистрировано 9 человек, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляет менее 15 кв. м.

До 8 апреля 2015 года супруга и дети истца были зарегистрированы в жилом доме по адресу: *, в жилом доме общей площадью 90 кв. м, собственником которого является мать истца В.Т. Таким образом, обеспеченность жилой площадью на каждого проживающего составляла более 15 кв. м - по 22,5 кв. м на каждого проживающего.

Данное обстоятельство не было учтено комиссией УФСИН России по Республике Калмыкия, что было выявлено комиссией УФСИН России по Москве.

29 мая 2018 года комиссией УФСИН России по г. Москве было принято решение об отказе в постановки истца и членов его семьи на учет в связи с ухудшением жилищных условий в течение 5 лет, предшествующих подаче сотрудником документов (п. 2 Правил).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением Комиссии УФСИН России по Москве, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

При разрешении спора суд, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в течение пяти лет, предшествующих подаче рапорта имело место ухудшение жилищных условий членами семьи истца, поскольку, до 8 апреля 2015 года, когда супруга и дети истца были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла более 15 кв. м, семья истца не могла претендовать на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы истца о том, что он не является членом семьи собственника жилого дома по адресу: *, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене оспариваемого решения комиссии УФСИН России Москве и постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, не являются.

Доводы истца о том, что решение комиссии УФСИН России по Республике Калмыкия о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты не отменено, не признано незаконным, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно приказу ФСИН России от 16.10.2014 года N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него, принимают соответствующие комиссии по месту службы сотрудников.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства, согласна.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства. имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруга истца и дети не обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности матери истца, о том, что в г. Элисте истец зарегистрирован у человека, который не является его родственником, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, основанием к отмене решения суда не являются.

Вселение супруги и истца детей матерью истца в качестве членов семьи подтверждается материалами дела, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета N 4 похозяйственной книги N 209 по Алцынхутинскому району.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на несогласие с решением суда первой инстанции, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.