Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе истца Н.К. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковое требование Н.К. к ФКУ КП-2 УФСИН по Московской области о признании решения недействительным - оставить без удовлетворения,

Н.К. обратился в суд с иском к ФКУ КП-2 УФСИН по Московской области о признании решения, оформленного протоколом заседания N 1 от 20 января 2006 года, недействительным, указывая на то, что указанным решением жилищно-бытовой комиссией (ЖБК) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области, постановлено заключить с Н.К. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: *****, однако на 20 января 2006 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области не имело права распоряжаться квартирой по адресу: г. *****, квартира 47 и не могло принимать решение по ее распределению и заключению договора социального найма, поскольку только 01 октября 2008 года между ФСИН России и ФБУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Московской области" был заключен договор о передаче федерального имущества в оперативное управление и в число передаваемого имущества вошло жилое кирпичное здание на 60 квартир, расположенное по адресу: *****, право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 14 декабря 2016 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя по устному ходатайству В., поддержавших доводы жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с правильно установленными судом обстоятельствами дела и при верном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года, которым решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года отменено, постановлено - в удовлетворении иска Н.К. к ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о признании договора N 9 от 20 января 2016 года социального найма жилого помещения по адресу: *****, недействительным - отказать.

При вынесении указанного судебного постановления судебной коллегией установлено, что с 1987 года Н.К. проходил военную службу. При прохождении военной службы в войсковой части 3746 решением жилищной комиссии воинской части от 02 декабря 1996 года Н.К. был поставлен на жилищный учет для получения жилья.

В октябре 1998 года Н.К. был уволен с военной службы, а с 17 ноября 1998 года исключен из списков личного состава воинской части с оставлением в списках нуждающихся в обеспечении жильем.

Решением жилищной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области, оформленным протоколом заседания N 169 от 02 ноября 2004 года, Н.К. предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. *****.

Решением жилищной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области, оформленным протоколом заседания N 173 от 21 февраля 2005 года, Н.К. поставлен на жилищный учет.

Решением жилищной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области, оформленным протоколом заседания N 1 от 20 января 2006 года, постановлено заключить с Н.К., как с ветераном боевых действий, договор социального найма квартиры, общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м, расположенной по адресу: *****.

20 января 2006 года между ГУП Учреждение УУ-163/2 УИН Минюста России по Московской области и Н.К. был заключен договор N 9 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****. В указанное помещение в качестве членов семьи вселены: Н.О. - жена; Н.Д. - дочь.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в оперативном управлении ФКУ "Колония-поселение N 2 УФСИН России по Московской области" на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 01 октября 2008 года, дополнительных соглашений к нему от 31 декабря 2010 года, 14 февраля 2013 года, право оперативного управления зарегистрировано 14 декабря 2016 года.

При вынесении указанного судебного постановления судебная коллегия учла, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу по иску О. к ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области к О., Н.К., Н.Т., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Н.М., Н.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора, выселении, снятии с регистрационного учета, было подтверждено право пользования Н.К. и членов его семьи жилым помещением, расположенным по адресу: *****, на условиях договора социального найма, что в соответствии с распоряжением ЦРК ВВ МВД РФ от 06.06.2015 N 2/25-5871 от 22.09.2015 на заседании жилищной комиссии, оформленной протоколом N 12, Н.К. распределена трехкомнатная квартира для постоянного проживания по адресу: *****, общей площадью 72,3 кв. м. Впоследствии между ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России" войсковая часть 5380 и Н.К. заключен договор социального найма жилого помещения от 01.10.2015 N 537.

Начальником ФКУ N 2 УФСИН России по Московской области в 2017 году была инициирована проверка запросов, касающихся обеспеченности Н.К. жильем. В ходе проверки 231 военной прокуратурой гарнизона установлено, что 20 января 2006 года между ГУП УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области и Н.К. с существующим на тот момент составом семьи был заключен договор социального найма N 9 жилого помещения - квартиры N 47 по адресу: *****, однако о заключении с ним данного договора найма жилого помещения Н.К. жилищную комиссию войсковой части 6796 не уведомил и продолжал состоять на жилищном учете до получения квартиры по адресу *****. В связи с чем, жилищная комиссия войсковой части 6796 на основании решения, оформленного протоколом N 3 от 10 апреля 2017 года, установила незаконное предоставление Н.К. и членам его семьи трехкомнатной квартиры по адресу: *****, и постановила обратиться в суд с исковым заявлением о выселении Н.К. из квартиры по адресу: *****.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года решение жилищной комиссии войсковой части 6796 от 22.09.2015 в части распределения Н.К. и членам его семьи квартиры по адресу: *****, признано незаконным, договор социального найма данного жилого помещения - недействительным, а Н.К. и члены его семьи обязаны освободить данную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года то обстоятельство, что Н.К. не уведомил жилищную комиссию войсковой части 6796 о договоре социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: *****, и продолжал состоять на жилищном учете до получения квартиры по адресу *****, расценено как свидетельство его согласия с предоставлением спорной квартиры по договору социального найма.

Учитывая указанные обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, принимая также во внимание, что истец был согласен с договором социального найма в отношении квартиры по адресу: *****, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения ЖБК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области, оформленное протоколом заседания N 1 от 20 января 2006 года, по заключению с Н.К. договора социального найма недействительным, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, основанными на правильно установленных судом обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имелось законных прав по распоряжению (распределению) спорного жилого помещения до передачи его в оперативное управление учреждения в 2008 г., не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Указанными выше судебными актами было признано, что не уведомление Н.К. жилищной комиссии войсковой части 6796 о договоре социального найма жилого помещения - квартиры по адресу *****, с продолжением состоять на жилищном учете до получения квартиры по адресу: *****, является свидетельством того, что с предоставлением ему спорной квартиры по договору социального найма по адресу: ***** на основании оспариваемого в данном случае решения ЖБК от 20 января 2006 г. истец был согласен.

С настоящим иском в суд Н.К. обратился после принятия Щербинским районным судом г. Москвы решения от 17 октября 2017 года, а также после вынесения 06.06.2018 г. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отказе в удовлетворении его иска о признании недействительным договора социального найма N 9 от 20 января 2006 г.

Собственник жилого помещения - Российская Федерация и лицо, в оперативном управлении которого находилась спорная квартира - ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, договор социального найма жилого помещения N 9 от 20 января 2006 года не оспаривают.

На момент принятия решения о предоставления спорной квартиры истцу в действиях должностных лиц неправомерных действий не установлено, права других лиц на указанное жилье не были нарушены, нарушений порядка предоставления жилья также не имелось. Жилищные права истца оспариваемым решением ЖБК не нарушены. Несогласие истца с данным решением комиссии связано исключительно с последующим отказом в предоставлении ему другого жилого помещения ввиду наличия у него в пользовании спорной квартиры, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.