Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.С. по доверенности М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Б.С. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании права на обеспечение жильем, обязании комиссии включить истца с членами семьи в список для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать в полном объеме.

Истец Б.С. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании права на обеспечение жильем, обязании комиссии включить его с членами семьи в список для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением комиссии ФСИН России от 08.12.2016 года отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. Истец считает решение комиссии незаконным, нарушающим его права.

В судебное заседание явился представитель истца Б.С. по доверенности М., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности О. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель истца Б.С. по доверенности М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что Б.Г., мать истца, является членом семьи истца.

Изучив материалы дела, выслушав истца Б.С., представителя истца по доверенности М., представителя ответчика ФСИН России по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, один раз, за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Б.С., <...> г.р. майор внутренней службы начальник отделения - врач консультативно-диагностического отделения центра медицинской и социальной реабилитации ФКУЗ МСЧ N 64 ФСИН России обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 09.07.2014.

Выслуга лет в календарном исчислении более 10 лет.

Представлены документы на состав семьи 4 человека: заявитель; супруга - Б. (К.) (брак заключен 06.11.2004, копия свидетельства представлена), дочь - Б.Т., <...> г.р. (7 лет), сын - Б.А., <...> г.р. (3,5 года).

Комиссией установлено, что заявитель с 31.10.2006, супруга и дочь с 15.12.2006, сын с 26.11.2010 по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 62,6 кв. м (согласно справке о зарегистрированных лицах) по адресу: *, собственниками указаны (согласно справке о зарегистрированных лицах) супруга 1/3 доли в праве 20,8 кв. м, Б.Г. (мать заявителя) 2/3 доли в праве 41,7 кв. м. Копия свидетельства представлена.

По данному адресу представлены: выписка из финансово-лицевого счета, справка о зарегистрированных лицах, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано 4 человека.

Не представлены справки БТИ.

Представлены выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра с указанием девичьей фамилии супруги заявителя.

Согласно выписке из ЕГРП, супруге заявителя на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 65,8 кв. м по адресу: *, 1/4 доли в праве 16,45 кв. м. Дата государственной регистрации права 07.08.2002. Копия свидетельства не представлена.

08.12.2016 года комиссией ФСИН России (выписка из протокола N 107) принято решение об отказе Б.С. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом из указанного решения следует, что Комиссия при расчете обеспеченности заявителя учла площадь жилого помещения, расположенного по адресу: *, где собственниками являются: супруга заявителя 1/3 доли в праве 20,8 кв. м, Б.Г. (мать заявителя) 2/3 доли в праве 41,7 кв. м, где на момент обращения с рапортом заявитель был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственников.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, п. 5 Правил, правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи истца более 15 квадратных метров, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Также судом отмечено, что Б.С. не были предоставлены справки БТИ на объекты недвижимости, что в свою очередь исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства согласна.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между членами его семьи.

Таким образом, с точки зрения жилищного законодательства членами семьи считаются проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и члены его семьи зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, общей площадью 62,6 кв. м, где на момент обращения с рапортом заявитель было зарегистрировано 3 человека. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности супруге истца (1/3 в доле - 20, 8 кв. м), Б.Г. - матери истца (2/3 доли - 41,7 кв. м).

Истец с детьми был зарегистрирован в указанном жилом помещении с согласия и в качестве члена семьи собственников - не только супруги, но и матери Б.Г.

Таким образом, на момент обращения истца с рапортом имела место обеспеченность жилым помещением на 1 члена семьи истца более 15 кв. м.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником 2/3 доли в указанном жилом помещении является мать истца Б.Г., которая не является членом семьи истца, зарегистрирована по иному адресу, в связи с чем принадлежащая ей площадь при расчете учитываться не должна, основаны на неверном толковании норм материального права, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцом представлены все документы, предусмотренные п. 5 Правил, судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие таких документов, как справки БТИ, исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 13 июля 2018 года не отражает фактических обстоятельств судебного заседания, в частности в протоколе не отражено ходатайство истца об отложении слушания дела для подготовки позиции по заявленным ответчиком возражениям, поскольку истец и его представитель были вправе в установленном законом порядке подать замечания на протокол судебного заседания, однако, данную возможность не реализовали.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.