Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе В.В.А. по доверенности К.А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказания России N 51 от 14.07.2016 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов его семьи и взыскании судебных расходов отказать.

Истец В.В.К. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России незаконным, обязании поставить на учет, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет со ссылкой отсутствия обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истец не согласен, считает, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

Представитель истца В.В.К. по доверенности К.А.В. явился в судебное заседание, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности О. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель истца В.В.К. по доверенности К.А.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, все необходимые документы истцом были предоставлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности К.А.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец В.В.А., капитан внутренней службы, заместитель начальник отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 18.02.2014 г.

Выслуга лет в календарном исчислении более 13 лет.

Представлены документы на состав семьи: заявитель, супруга В.И. (брак зарегистрирован в 2009 году), сын супруги А.И. 2001 г. рождения, дочь В.С., 2010 г. рождения, сын В.Я., 2013 г. рождения. Позже представлены документы на сына В.Е., 2015 г. рождения, родившегося после подачи истцом рапорта в территориальную подкомиссию.

Заявитель и члены его семьи, указанные в рапорте, на дату обращения в территориальную подкомиссию ФСИН России по Волгоградской области, постоянно зарегистрированы по адресу: * в двухкомнатной квартире общей площадью 50.3 кв. м находящейся в общей долевой собственности по 1\5 доли у В.И., В.С., А.И., отца супруги истца А.В. и матери супруги истца К.О.

С 02.02.2012 года по 29.10.2013 года истец был постоянно зарегистрирован по адресу: *. Документы на площадь по указанному адресу в комиссию представлены не были. в связи с чем площадь и статус жилого помещения неизвестны.

В период с 23.07.2005 года по 12.12.2011 года В.В.А. был постоянно зарегистрирован по адресу: *. представлена справка администрации Дзержинского района, иные документы по данному адресу отсутствуют, площадь и статус жилого помещения неизвестны.

Решением комиссии ФСИН России от 14.07.2016 года истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, заявитель не представил в комиссию ФСИН России документы на жилые помещения, расположенные по адресу * в связи с чем у Комиссии отсутствовала возможность установить факт возможного ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пп. 10.1, 10.2 действовавшего на момент подачи заявления в территориальную подкомиссию Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496, достаточность документов, представляемых с заявлением о постановке на учет для получения ЕСВ, проверена территориальной подкомиссией УФСИН России, не являются основанием к отмене решения суда.

Территориальные подкомиссии осуществляют, в том числе, функции по принятию документов для получения единовременной выплаты; проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; подготовке для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

При этом в целях выполнения возложенных на них функций территориальные подкомиссии наделены полномочиями по проведению проверки представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращают их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

Таким образом, территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия представленных заявителем документов установленному перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на такой учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы апелляционной жалобы об имеющихся в решении суда описках, также не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.