Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Р.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Р.А. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании решения комиссии незаконным, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать в полном объеме.

Истец Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России, с учетом уточнений, о признании незаконным решения комиссии от 08.11.2016 года в части отказа истцу и членам его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании поставить истца и членов его семьи, составом семьи 2 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 14 августа 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением комиссии ФСИН России от 08.11.2016 года ему отказано в постановке на учет для получения ЕСВ, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, а также в связи с тем. что не предоставлены выписки из ЕГРП содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях. Истец считает решение комиссии незаконным, нарушающим его права.

В судебное заседание явился представитель истца Р.А. по доверенности П.А., исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представители ответчика ФСИН России по доверенности К., П.С. в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Р.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение неправильным, поскольку выводы суда противоречат материалам дела, судом нарушены нормы материального права. Суд не учел, что им в Комиссию ФСИН России представлены все необходимые документы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности Куца А.С., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Р.А., майор внутренней службы начальник 1 отделения по конвоированию 2 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 13.05.2014 года.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Состав семьи 2 человека: заявитель (вдовец, свидетельство о смерти супруги представлено), сын Р.Я. <...> г.р. (4 года).

Заявитель с 03.06.2009, сын с 02.11.2010 зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: *. В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права, жилое помещение общей площадью 40,5 кв. м находится в собственности тещи заявителя, П.Е. Согласно представленным выписке из домовой книги и копии лицевого счета, в жилом помещении постоянно зарегистрировано 2 человека.

Данные о регистрации сына в период с <...> по 02.11.2010 в материалах дела отсутствуют.

Согласно данным паспорта заявителя, выданного 07.04.2009, ранее заявитель с 20.10.2004 по 24.04.2009 был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: * (выписка из домовой книги, копия лицевого счета не представлены).

В период с 24.04.2009 по 03.06.2009 по данным паспорта регистрации по месту жительства не имел.

Справка БТИ на заявителя представлена (по Тверской области). Выписки ЕГРП представлены на имевшиеся у заявителя и на имеющиеся (имевшиеся) у сына объекты недвижимого имущества.

Решением комиссии ФСИН России от 08.11.2016 г. (выписка из протокола N 91) Р.А. отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей жилой площадью на одного члена семьи более 15 кв. м, а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, заявитель не представил выписки из ЕГРП содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с оспариваемым решением комиссии ФСИН России, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, им не были предоставлены в комиссию выписки из ЕГРП содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях.

Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с сыном постоянно зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 40,5 кв. м в качестве члена семьи собственника.

Таким образом, вывод комиссии ФСИН России об обеспеченности членов семьи истца жилым помещением более 15 кв. м на одного человека является правомерным.

Доводы представителя истца о том, что он не является членом семьи матери его умершей супруги, основаны на неверном толковании норм материального права, правильно судом не приняты во внимание.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласна.

В силу п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Нормами ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.