Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца М.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований М.Е. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать в полном объеме.

Истец М.Е. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России незаконным и обязании поставить на учет для получения ЕСВ для приобретения, или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет со ссылкой отсутствия обязательных документов, предусмотренных п. 5, и в связи с ухудшением жилищных условий в 2010 году, в силу п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением комиссии ФСИН России истец не согласен, считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: *, принадлежащем на праве собственности по 1/2 доли сыну и бывшей супруге (приватизация). Подкомиссия УФСИН России по Саратовской области признала право истца на получение ЕСВ, представленные документы признаны достаточными и приняты (протокол N 9 от 10.07.2014 года подкомиссия УФСИН России по Саратовской области), выводы заседания комиссии ФСИН России, содержащиеся в выписке из протокола N 103 от 01.12.2016 года, являются незаконными и необоснованными.

Истец М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец М.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права; намеренного ухудшения жилищных условий не было. Суд не учел, что расторгнув в 2009 году брак, он, истец, утратил право на проживание в квартире супруги. Кроме того, с момента утраты права на проживание в связи с расторжением брака с собственником жилья -15.05.2009 г. до подачи заявления на выплату ЕСВ прошло более пяти лет.

Изучив материалы дела, выслушав истца М.Е., представителя ответчика ФСИН России по доверенности М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец М.Е., старший прапорщик внутренней службы старший инструктор-кинолог кинологической группы отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 19.06.2014.

Выслуга лет в календарном исчислении более 16 лет.

Представлены документы на состав семьи: 1 человек, заявитель (брак расторгнут 15.05.2009, свидетельство представлено).

Заявитель с 15.04.2014 по 15.04.2016 временно зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 64,1 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности по 1/2 доли сыну и бывшей супруге заявителя (приватизация). Дата регистрации права 22.09.2009. Всего постоянно зарегистрировано 4 человека, 1 человек - временно. Заявитель ранее с 30.09.2009 по 14.10.2010 по указанному адресу имел постоянную регистрацию.

По данному адресу представлены: свидетельства о регистрации по месту пребывания за периоды: с 25.04.2013 по 25.04.2014; с 04.05.2012 по 04.05.2013; архивная справка о временной регистрации с 11.11.2010 по 11.11.2011; копия карточки регистрации, согласно которой с 19.02.2009 по 30.09.2009 имел временную регистрацию; копия домовой книги; акты сверки по лицевому счету; выписки из лицевого счета.

В учетное дело представлены договоры найма жилого помещения по адресу: *, заключенные между заявителем и иным лицом.

По данному адресу представлены: договоры от 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 г.г., свидетельство о праве собственности, справка о постоянно зарегистрированных лицах на основании похозяйственной книги, а также - договоры найма жилого дома от 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 г.г., справка о зарегистрированных лицах на основании поквартирной карточки, справка о том, что лицевой счет оформлен на отца заявителя, выписка из лицевого счета, копия домовой книги.

Представлены справка БТИ и выписка из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра.

Согласно послужному списку у заявителя имеются совместно зарегистрированные сыновья: М.Р., <...> г.р., и М.М., <...> г.р. Справки из ЕГРП на сыновей не представлены.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории Российской Федерации М.Е. не имеет.

Ранее М.Е. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Комиссией ФСИН России 01.12.2016 года (протокол N 103) принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, а также в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 в связи с ухудшением жилищных условий в 2010 году.

Решение Комиссии было обусловлено тем, что заявителем не представлены документы на сыновей (М.Р., <...> г.р., и М.М., <...> г.р.), которые с ним совместно зарегистрированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредставлением всех обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил и ухудшением жилищных условий.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В пункте 3 части 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ указано, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Документы о лишении, либо ограничении истца родительских прав в отношении сыновей, об определении места жительства детей с бывшей супругой истца материалы дела не содержат.

Вместе с тем, непредставление истцом информации на сыновей исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Также из материалов дела следует, заявителем совершены действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий, выразившиеся в выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *, принадлежащего на праве собственности по 1/2 доли сыну и бывшей супруге заявителя (приватизация). При этом, из материалов дела также следует, что заявитель был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении период с 30.09.2009 по 14.10.2010, то есть после расторжения брака.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Комиссией ФСИН России правильно установлен факт ухудшения жилищных условий истца, выразившийся в снятии с регистрационного учета по адресу: <...>.

Доводы истца о том, что при проверке документов у подкомиссии УФСИН России по Саратовской области не возникло вопросов к оформлению представленных документов и их объему, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно п. п. 10.1, 10.2 Приказа N 496, действующего на момент подачи рапорта истцом, территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия представленных заявителем документов установленному перечню, а также их оформления. Проверка содержания данных документов и принятие решения о постановке лица на учет для получения ЕСВ, либо решения об отказе в постановке на учет, отнесены к исключительной компетенции комиссии ФСИН России.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы М.М. в апелляционной жалобе на то, что с даты расторжения брака прекращено его право пользования жилым помещением по адресу: *, принадлежащем на праве собственности бывшей супруге и сыну, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.