Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора города Дзержинска Нижегородской области Р* О.П. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Прокурора г. Дзержинска Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "*" о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности и запрете деятельности, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке,

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "*" о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности и запрете деятельности до устранения нарушений.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения ООО "*" в помещениях, занимаемых по адресу: * федерального законодательства о пожарной безопасности, регламентирующего порядок обеспечения безопасности в местах массового пребывания граждан, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит прокурор по доводам представления.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные прокурором требования фактически направлены на обязание ответчика устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и приостановление деятельности ответчика по эксплуатации помещений торгового комплекса до устранения вышеуказанных нарушений, а также из того, что исковые требования, по сути, являются санкциями по делам об административных правонарушениях (ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что в принятии указанного заявления надлежит отказать, поскольку данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 год N 69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства сделан без достаточных оснований, без учета вышеназванных норм закона, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд, -

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Прокурора г. Дзержинска Нижегородской области обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "*" о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности и запрете деятельности до устранения нарушений направить в суд для решения вопроса о принятии к производству.