Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика В.А.М. на решение Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

Сохранить за В.Т. право временного пользования жилым помещением - комнатой N *** размером *** кв. м по адресу: ***, на срок до 01 марта 2019 года.

Взыскать с В.А.М. в пользу В.Т. судебные расходы в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с В.А.М. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере *** руб.,

В.Т. обратилась в суд с иском к В.А.М. о сохранении права временного пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке; от брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь **** года рождения. Ответчику на праве собственности принадлежит комната N ***, площадью *** кв. м, расположенная по адресу: *** Решением Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года право ее постоянного пользования данным жилым помещением прекращено, в связи с тем, что она (В.Т.) является бывшим членом с семьи собственника, при этом сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок до 01 февраля 2018 года. С целью обеспечения себя жилым помещением истец заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО "МарьиноСтрой", по условиям которого застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру не позднее 31 декабря 2015 года. На данный момент строительство многоквартирного дома не завершено, квартира истцу не передана. Срок передачи объекта долевого строительства переносится на конец четвертого квартала 2018 года. Ориентировочный срок оформления (получения) свидетельства на право собственности на квартиру составляет два месяца с даты подписания акта приема-передачи объекта участникам долевого строительства. С учетом ежемесячных платежей по кредитному договору, размера заработной платы, она не имеет возможности арендовать жилое помещение. Несовершеннолетняя дочь обучается в школе, которая расположена недалеко от места проживания, родственников и знакомых в г. Москве и Московской области истец не имеет. Истец просил сохранить за ней право временного пользования жилым помещением - комнатой N ** площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, сроком на два года, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере *** руб.

Истец В.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что строительство многоквартирного дома ООО "МарьиноСтрой" не завершено, дом не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан, до настоящего времени квартира не передана. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ****.

Ответчик В.А.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ч., который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец имеет возможность арендовать жилое помещение, либо воспользоваться единовременной социальной выплатой на приобретение жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе В.А.М.

Ответчик В.А.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав В.Т., представителя ответчика В.А.М. по доверенности Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ч. 5 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.А.М. принадлежит на праве собственности комната N ***, площадью *** кв. м, расположенная по адресу: г. ****.

24 июня 2006 года между В.А.М. и В.Т. заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 06 августа 2012 года брак В.А.М. и В.Т. расторгнут.

Стороны от брака имеют несовершеннолетнего ребенка В.А.А., <...> года рождения.

На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года прекращено право постоянного пользования В.Т. жилым помещением - комнатой N 2, площадью 20,7 кв. м, расположенной по адресу: *** и сохранено право временного пользования жилым помещением на срок до 11 декабря 2013 года.

На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года за истцом сохранение временное право пользования спорным жилым помещением на срок до 23 апреля 2015 года.

На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 06 октября 2015 года за истцом сохранение временное право пользования спорным жилым помещением на срок до 15 января 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда города Москвы от 12 июля 2016 года решение Басманного районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым за В.Т. сохранено право временного пользования жилым помещением по адресу: г. ***** сроком на 6 месяцев.

На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года за истцом сохранение временное право пользования спорным жилым помещением на срок до 01 февраля 2018 года.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***.

10 декабря 2013 года между ООО "МарьиноСтрой" и В.Т. заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, участок N ***. Объектом долевого строительства является квартира N ***, расположенная в секции N 3, на третьем этаже, количество комнат - 1, общей площадью - 29,79 кв. м.

Срок сдачи дома в эксплуатацию определен - II квартал 2015 года (п. 2.4. договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015 года.

Согласно сообщениям ООО "МарьиноСтрой" от 22 января 2018 года строительство объекта до настоящего времени не завершено. Разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. Предполагаемый срок передачи объекта долевого строительства переносится на конец четвертого квартала 2018 года. Ориентировочный срок оформления (получения) свидетельства на право собственности на квартиру составляет два месяца с даты подписания акта приема-передачи объекта участникам долевого строительства.

Для оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома В.Т. заключила кредитные договоры N *** от 23 сентября 2013 года с ОАО "Московский кредитный банк", Банк ВТБ 24 (ЗАО) N *** от 10 октября 2013 года, согласно условиям которого В.Т. обязалась производить оплату ежемесячных платежей в размере *** коп. сроком 60 месяцев, по кредитному договору N *** от 10 октября 2013 года В.Т. производить оплату ежемесячных платежей в размере *** коп. сроком 218 месяцев.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая требования истца, суд оценил в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь В.А.М. и В.Т. - *** года рождения, которая обучается в школе по спорному месту жительства, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, материальное положение В.Т., и то, что квартира по договору участия в долевом строительстве, заключенному между В.Т. и ООО "МарьиноСтрой", не передана В.Т., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) определен - не позднее четвертого квартала 2018 года, других помещений в собственности либо в пользовании В.Т. не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований В.Т. о сохранении права временного пользования жилым помещением - комнатой N 2, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ****, на срок до 01 марта 2019 года.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на истца распространяется право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, на основании п. 1 ч. 2 ст. 8, ст. 84.1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правового значения для разрешения требований не имеют, поскольку данных о том, что истец получила субсидию или имеет право на ее получение и поставлена на учет на ее получение, материалы дела не содержат.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.