Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционным жалобам истца В.А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований В.А.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

Истец В.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Однако, решением Комиссии ФСИН России от 08.09.2016 года ему отказано в постановке на учет по п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, в связи с отсутствием обязательных документов. Истец полагает данное решение ответчика незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса.

В судебное заседание истец В.А.Н., его представитель по доверенности Т. явились, исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности П. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец В.А.Н. просит отменить по доводам апелляционных жалоб, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел обстоятельства, имеющие значение по делу. Он представил все необходимые документы, объем и оформление которых были проверены территориальной подкомиссией УФСИН России по Ивановской области, оснований для отказа в постановке на учет для получения ЕСВ при этом выявлено не было, принято решение направить документы в комиссию ФСИН России. Суд не учел существенное нарушение ответчиком сроков рассмотрения его рапорта.

Изучив материалы дела, выслушав истца В.А.Н., представителя ответчика ФСИН России по доверенности П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что В.А.Н., прапорщик внутренней службы, начальник караула отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 25.03.2014 г.

Представлены документы на состав семьи из четырех человек: заявитель, супруга - В.Е., сын - В.А.А., <...> г.р., сын - В.А.А., <...> г.р.

Заявитель с 23.10.2013, супруга с 18.02.2002, сыновья с 14.02.2013 по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом по адресу: * (общая площадь не указана), принадлежащем на праве собственности К. в соответствии с представленной справкой от 11.03.2014 N 487).

По данному адресу представлены: свидетельства о регистрации по месту жительства от 14.02.2013 N 18 и N 19, справка о том, что дом принадлежит К. на праве личной собственности и финансово-лицевые счета не ведутся, выписка из домовой книги от 05.03.2014 N 43, согласно которой по данному адресу постоянно зарегистрированы 4 чел. (заявитель, супруга, сын, сын).

Ранее заявитель в периоды с 29.09.2010 по 29.09.2011, с 07.10.2011 по 07.10.2012 и с 16.11.2012 до 01.11.2015 был зарегистрирован по адресу: * (в соответствии с представленной справкой о регистрации от 21.03.2014 N 22301). Отсутствует выписка из домовой книги и лицевого счета.

08.09.2016 г. комиссией ФСИН России было принято решение (выписка из протокола N 70) об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, основанием для отказа комиссии ФСИН России в постановке В.А.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило непредставление им документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, а именно выписки из домовой книги и лицевого счета по адресу помещения: *.

Наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению (рапорту) сотрудника документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Несоблюдение истцом установленных указанными правилами требований при обращении с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, а именно: непредставление им сведений по площади по адресу: *, лишило комиссию ФСИН России возможности установить наличие у истца оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, для постановки его с составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты, в том числе установить несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.

Ссылки истца на то, что достаточность документов, предоставленных вместе с заявлением о постановке на учет, проверена территориальной подкомиссией ФСИН России - УФСИН России по Ивановской области, суд также правильно признал несостоятельными.

Согласно п. п. 10.1, 10.2, действовавшего на момент подачи заявления в территориальную подкомиссию Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, территориальные подкомиссии осуществляют, в том числе, функции по принятию документов для получения единовременной выплаты; проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; подготовке для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

При этом, как правильно обращено внимание судом, в целях выполнения возложенных на них функций, территориальные подкомиссии наделены полномочиями по проведению проверки представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращают их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

Таким образом, территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия представленных заявителю документов установленному перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения ЕСВ, либо решения об отказе в постановке на такой учет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел, что по адресу: *, истец и его сыновья были зарегистрированы по месту пребывания, а не по месту жительства, правового значения по делу не имеет, поскольку в силу пп. "з" п. 5 Правил заявитель обязан предоставить документы: выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов. Таким образом, предоставление документов не находится в зависимости от вида регистрации: по месту жительства или по месту пребывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в Комиссию ФСИН России направлен вторичный рапорт, к которому приложены заменяющие документы: поквартирная карточка и финансовая карточка на жилое помещение по адресу: *, а также заявление на имя начальника ЖКХ Администрации г. Иваново, в связи с невозможностью получения копии лицевого счета за период 2010 - 2013 гг., и ответ на данное заявление об отсутствии информации от 23.10.2017 года, основанием к отмене решения суда не являются.

Из материалах дела следует, что повторный рапорт, датированный 17.11.2017 года, с указанным пакетом документов был направлен истцом в тот же день, то есть 17.11.2017 года, а оспариваемое решение ответчиком было принято 08.09.2016 года.

Доводы апелляционных жалоб о существенном нарушении ответчиком установленного срока для рассмотрения рапорта о постановке на учет, не могут являться основанием к отмене решения суда, правового значения для разрешения данных исковых требований не имеют.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.