Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Б. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б. к МВД России о взыскании выходного пособия отказать в полном объеме,

Б. 02.03.2018 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ (далее - МВД России) о взыскании выходного пособия в размере одного оклада денежного содержания в размере *** руб., денежной компенсации за задержку его выплаты, мотивируя обращение тем, что в период прохождения службы в органах наркоконтроля Указом Президента РФ от *** был награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством II степени", в дальнейшем проходил службу в органах внутренних дел, откуда 28.06.2017 был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), однако при увольнении ему выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в соответствии с продолжительностью выслуги лет, в то время как при наличии у него государственной награды размер единовременного пособия должен быть увеличен на один оклад денежного содержания на основании ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 19.11.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д. 29).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

03.05.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам своей апелляционной жалобы от 01.06.2018.

В заседания суда апелляционной инстанции 02.10.2018 и 30.10.2018 стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б., *** года рождения, с 20.07.2009 по 31.05.2016 проходил службу в органах наркоконтроля, с 06.10.2003 по 07.12.2008 и с 23.07.2016 по 28.06.2017 - в органах внутренних дел и был уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), что подтверждается записями в трудовой книжке и приказом об увольнении, согласно которому выслуга лет истца для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел составляет 17 лет 11 месяцев 06 дней, в связи с чем он имеет право на получение такого пособия в размере двух окладов денежного содержания (л.д. 7 - 8, 11 - 18).

При этом прием на службу в органы внутренних дел приказом от *** произведен в связи с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

В период прохождения службы в органах наркоконтроля Указом Президента РФ от *** Б. награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством II степени", о чем выдано удостоверение (л.д. 10).

Разрешая спор о праве истца на получение единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, суд правильно применил положения п. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 19.11.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и Указов Президента РФ от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", действовавшего в период службы истца в органах наркоконтроля, от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", и обоснованно исходил из того, что награждение истца медалью ордена "За заслуги перед Отечеством II степени", входящей в государственную наградную систему Российской Федерации, произведено не в период прохождения службы в органах внутренних дел, Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не предусматривало увеличения единовременного пособия при увольнении сотрудника органов наркоконтроля при наличии такой награды, положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ не устанавливают таких гарантий сотрудникам органов наркоконтроля при приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в связи с чем условия для увеличения размера единовременного пособия на один оклад денежного содержания при увольнении истца со службы в органах внутренних дел отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства, в связи с чем отмену решения суда не влекут.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.