дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к УФСИН России по Москве о признании решения незаконным, возложении обязанности принять на учет, отказать,

фио обратилась в суд с иском к УФСИН России по гор. Москве о признании незаконным решения комиссии, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет, она обратилась в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Комиссией ФСИН России истцу отказано в постановке на учет со ссылкой то, что заявителем были совершены действия по ухудшению жилищных условий в дата.

С данным решением истец не согласна, полагает, что оно незаконно.

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ФСИН России фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио, проходившая службу в должности старшего психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, дата обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Представлены документы на состав семьи из 1 человек: заявитель.

дата Комиссией ФСИН России отказано фио в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты согласно пп. 5 п. 8 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ в связи с ухудшением жилищных условий в дата, выразившимся в отчуждении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по договору дарения от 17 дата.

Разрешая спор, суд руководствовался пунктами ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 15 Постановления Правительства РФ N 369 от 24 апреля 2013 года, и правомерно исходил из того, что отчуждение жилого помещения по договору дарения является ухудшением жилищных условий и повлекло правомерный отказ в постановке фио на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, ссылаясь на то, что отчуждение жилого помещения находящегося в собственности истца ее матери по договору дарения было вызвано возникшими у ее матери финансовыми трудностями, однако, уже дата мать вновь подарила жилое помещение истцу, которая дата зарегистрировала свое право собственности на него, а, следовательно, ее жилищные условия на момент подачи рапорта (дата) не ухудшены, а улучшены. Ссылается также на то, что отчуждение жилплощади, размером менее 15 кв. м не могло повлиять на ее право постановки на учет.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела с дата по дата фио являлась собственником жилого помещения по адресу: адрес, секция N 6 "ЗПД", комн. 2, общей площадью 11,9 кв. м.

дата между фио и ее матерью заключен договор дарения, на основании которого последняя стала собственником жилого помещения по указанному адресу.

С дата фио снова стала собственником жилого помещения по адресу: адрес, секция N 6 "ЗПД", комн. 2, на основании договора дарения от дата.

Таким образом, истец имела в собственности указанное жилое помещение, которое было ею отчуждено дата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные выше обстоятельства являлись достаточным основанием для вывода о намеренном ухудшении жилищных условий с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и о законности отказа комиссии в принятии истца на такой учет.

Последующее обратное дарение матерью того же жилого помещения истцу правового значения в данном случае не имеет.

По прошествии предусмотренных законом 5-ти лет с даты ухудшения жилищных условий истец не лишена права вновь обратиться к ответчику с заявлением о принятии на учет.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Головинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.