Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Н.С.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Н.С.А. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на выплату, обязании принять на учет и предоставить выплату - отказать в полном объеме.

Истец Н.С.А. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, признании права на выплату, обязании принять на учет и предоставить выплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением Комиссией ФСИН России от 16.04.2015 года отказано в постановке на учет со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истец не согласен, считает, что все обязательные документы были предоставлены комиссии.

В судебное заседание истец Н.С.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К.А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Н.С.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств дела. Суд не учел, что территориальной подкомиссией принято положительное решение о направлении пакета обязательных документов истца для постановки на учет, что позволяет сделать вывод о предоставлении всех документов в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности К.А.С., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Н.С.А. - пенсионер УИС, 26.11.2013 г. обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В комиссию представлены документы на состав семьи из 3 человек: истец, супруга - Н. (М.), сын Н.С.С. - 08.11.2005 г.

Истец с 1995 г., а супруга и сын с 2005 г. по настоящее время зарегистрированы постоянно в жилом помещении общей площадью 38 кв. м по адресу: *, на основании найма жилого помещения (ответственный квартиросъемщик - мать истца К.А.И.).

По данному адресу представлена выписка из домовой книги и копия финансово-лицевого счета, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрированы 4 человека.

Представлены выписка из ЕГРП на имеющиеся объекты недвижимого имущества и справка из БТИ с указанием девичьей фамилии супруги заявителя. Отсутствуют выписки из ЕГРП на имевшиеся объекты недвижимого имущества представленной всеми территориальными органами Росреестра.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории РФ Н.С.А. и члены его семьи не имеет. Ранее истцу социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

24.04.2013 года комиссией ФСИН России было принято решение об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, а именно истцом была предоставлена выписка из ЕГРП по Республике Мордовия, а не по всем территориальным органам РФ. (выписка из протокола N 18).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истцом не представлены выписки из ЕГРП, содержащие информацию об имевшихся (имеющихся) жилых помещениях на всей территории РФ, отсутствие которых исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о проверке документов территориальной подкомиссией УФСИН России и отсутствии замечаний к представленному комплекту документов со стороны территориальной подкомиссии УФСИН России по г. Москве, проверившей сведения, содержащиеся в представленных истцом документах для решения вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ и не выявившей никаких недостатков в документах на момент предъявления документов, судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, согласно п. п. 10.1., 10.2, действовавшего на момент подачи заявления в территориальную подкомиссию Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России от 29.08.2013 года N 496, территориальные подкомиссии уполномочены на проверку соответствия представленных заявителем документов установленному их перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на учет.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что в полномочия территориальной комиссии не входят функции по проверке сведений в предоставляемых сотрудниками документах, как ошибочно полагает истец, а лишь их соответствие перечню необходимых документов и порядку оформления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.