Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Ф.А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований по иску Ф.А.С. к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Владимирской области о признании незаконным решения ФСИН России от 30.08.2016 г. N 67 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты - отказать.

Истец Ф.А.С. обратился с иском к ответчикам УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, а также со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С данным решением истец не согласен.

Истец Ф.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности О. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Ф.А.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат материалам дела, суд делает ошибочный вывод о том, что вся семья истца проживает по адресам постоянной регистрации, вопреки представленным истцам доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ф.А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Ф.А.С., подполковник внутренней службы, заместитель начальника отдела организации службы охраны УФСИН России по Волгоградской области, 26.03.2014 г. обратился в УФСИН России по Волгоградской области с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет Ф.А.С. составляет более 15 лет в календарном исчислении.

В подкомиссию истец представил документы на себя и членов своей семьи: супругу Б.М. и сына Ф.А.А., <...> г.р.

Из материалов учетного дела следует, что истец с 25.09.2001 г. по настоящее время имеет постоянную регистрацию в отдельной двухкомнатной квартире 54,0 кв. м по адресу: *. Собственником данной квартиры является отчим истца Ф.С.А. на основании договора дарения от 26.12.1994 г., представленного в подкомиссию.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы истец и Ф.С.А.

Супруга истца Б.М. с <...> г.р. по настоящее время имеет постоянную регистрацию в жилом помещении общей площадью 54,5 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности ее матери Б.В.

По данному адресу зарегистрировано 3 человека, супруга истца и ее родители.

Сын истца Ф.А.А. от первого брака, проживает вместе со своей матерью Ф.А.С. (бывшей женой истца) по месту регистрации в жилом помещении общей площадью 65,9 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности Г.

Правоустанавливающие документы на данное жилое помещение суду не представлены.

С 24.03.2014 г. по 24.09.2014 г. истец и члены его семьи имеют временную регистрацию в жилом помещении общей площадью 51,2 кв. м по адресу: *, принадлежащем на праве собственности супруге отца истца Ф.Н.

По данному адресу представлен неполный пакет документов, за исключением договора найма жилого помещения, свидетельства о регистрации по месту пребывания, иные документы, позволяющие определить статус и жилищные условия не представлены.

Решением комиссии ФСИН России от 30.08.2016 г. (выписка из протокола N 67) Ф.А.С. отказано в постановке на учет в связи с обеспеченность общей жилой площадью на одного члена семьи более 15 кв. м, а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с оспариваемым решением комиссии ФСИН России от 30.08.2016 года, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, в комиссию не были представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение по адресу: *, принадлежащее на праве собственности Г., а также документы, позволяющие определить статус жилого помещения и жилищные условия по адресу: *, принадлежащем на праве собственности супруге отца истца Ф.Н.

Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие вышеуказанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно материалам дела, и как следует из представленных документов, истец и его супруга постоянно зарегистрированы в жилых помещениях в качестве членов семьи собственников.

При таких обстоятельствах, с учетом размера указанной площади, суд первой инстанции правильно согласился с выводом комиссии ФСИН России об обеспеченности членов семьи истца жилым помещением более 15 кв. м на одного человека.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласна.

В силу п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Нормами ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, и комиссия ФСИН России и суд первой инстанции сделали верный вывод, что истец и его супруга вселены в жилые помещения в качестве членов семьи собственников.

Ошибочное указание в решении суда о том, что истец зарегистрирован в квартире с отцом Ф.С.А., а не отчимом, на правильность решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не влияют.

Доводы истца о длительном рассмотрении рапорта также не влияют на правильность оспариваемого решения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, судом полно и всесторонне изучены доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.