Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Амелькиной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело N 2-10541/2018 по апелляционной жалобе истца Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года, в редакции определения от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично, обязать ОАО "РЖД" не позднее 01 мая 2019 года в десятиметровой полосе отвода железной дороги, прилегающей к стенке леса в квартале N 183 пк1-187 км пк 6 левая сторона, 189 км ак 1-191 км пк 1 права и левая сторона Мегрозерского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" в направлении д. Мегрега - Лодейное поле выполнить работы по противопожарной опашке шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализированной полосы шириной не менее 3 метров с двух сторон железной дороги,

истец ГКУ Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратился в суд с иском к ответчику ОАО "РЖД" об обязании выполнить противопожарные мероприятия и, с учетом уточненного иска, просит суд обязать ОАО "Российские железные дороги" в 10-метровой полосе отвода железной дороги, прилегающей к стенке леса в квартале 205 протяженностью 1000 м, в квартале 206 протяженностью 1225 м" в квартале 221 протяженностью 775 м в квартале 222 протяженностью 1375 м, в квартале 228 протяженностью 700 м, в квартале 229 протяженностью 1625 м, в квартале 230 протяженностью 875 м (всего сумма метров) Мегрозерского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкого центрального лесничества", в направлении д. М., с двух сторон справа и слева от железной дороги (перегон 183 км пк1 по 193 км пк1.) выполнить работы по созданию противопожарной опашки шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 3 метров с двух сторон железной дороги, установив срок исполнения один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец в части несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании статьи 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Приказа МПС РФ от 15 мая 1999 года N 26Ц "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и руководители организаций должны соблюдать правила в области пожарной безопасности.

Пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда 20 июня 2017 года представителями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - должностными лицами ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" на территории Мегрозерского участкового лесничества выявлено следующее нарушение лесного законодательства: 10-метровая полоса отвода железной дороги, прилегающая к стенке леса в кварталах 194, 195, 205, 206, 221, 222, 228, 229, 230 Мегрозерского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкого центрального лесничества", в направлении д. Мегрега - Лодейное Поле, с двух сторон справа и слева от железной дороги (перегон 183 км пк1 по 193 км пк1.) отсутствует противопожарная опашка шириной от 3 до 5 метров или противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 3 метров с двух сторон железной дороги.

Протяженность полосы отвода железной дороги без противопожарной опашки составляет в кварталах: 194 - 1425 м, 195 - 1000 м, 205 - 1000 м, 206 - 1225 м, 221 - 775 м, 222 - 1375 м, 228 - 700 м, 229 - 1625 м, 230 - 875 м, всего сумма метров.

С учетом изложенного в адрес ОАО "Российские железные дороги" направлена претензия от 14 декабря 2017 года N 1558 с требованием о выполнении в добровольном порядке работ по созданию противопожарной опашки шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 3 метров с двух сторон железной дороги на вышеуказанных участках в срок до 31 мая. 2018 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется обязанность по проведению заявленных в исковом заявлении противопожарных мероприятий, однако, в добровольном порядке работы по созданию противопожарной опашки частично ответчиком выполнены. Выполнение части требований истца подтверждаются актом от 28 сентября 2018 года, согласно которому в соответствии с требованием Постановления N 313/17, Претензия N 1558 от 14 декабря 2017 г. Олонецкого центрального лесничества на перегоне Олонец - Лодейное поле 183 км пк 1-193 км пк1 выполнена противопожарная опашка на следующих участках: 183 км пк 9-185 км пк 7 правая сторона (1,9 км). 185 км пк 8-186 км пк 1 левая сторона (0,4 км), 185 км пк 1-6 левая сторона (0,6 км), 188 км пк 6-189 км пк 2 левая сторона (0,7 км), 188 км пк 6-189 км пк 2 правая сторона (0,7 км), 189 пк 7-10 (0,4 км) левая сторона, 190 км пк 1-4 правая сторона (0,4 км), 190 км пк 1-10 левая сторона (1,0 км). Итого: сумма км (правая сторона 3,0 км, левая сторона 3,1 км). На остальных участках км 191 пк 1-193 км пк 10 правая и левая сторона выполнить противопожарную опашку не представляется возможным из-за заболоченной местности и отсутствием подъезда к данному участку. Сотрудники Олонецкого центрального лесничества в личном общении подтвердили выполнение противопожарной опашки на 183 км пк 1-193 км пк 1 перегон г. Олонец - Лодейное поле. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено частичное выполнение ответчиком требований истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и обязании ответчика произвести противопожарные мероприятия в той части, в какой они не выполнены согласно акта от 28 сентября 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции отсутствует указание на местонахождение (квартал лесного участка) и протяженность противопожарной опашки или противопожарной минерализованной полосы, в отношении которых необходимо провести противопожарные мероприятия, не может быть признан судебной коллегией основанием для изменения решения суда, поскольку указание на границы работ ответчика содержатся в акте от 28 сентября 2018 года.

Кроме того, в случае неясности решения суда либо способа и порядка его исполнения, истец не лишен возможности обратится в суд первой инстанции за разъяснением решения либо разъяснением исполнительного документа в порядке ст. ст. 202, 433 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о неправильном указании в тексте решения суда первой инстанции на наименование истца также не является основанием для его изменения, поскольку описка в наименовании истца устранена в соответствии со ст. 200 ГПК РФ определением Мещанского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, в редакции определения от 07 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.