Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца А.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве о признании решения незаконным и обязании поставить на учет - отказать,

А.П. обратился в суд с иском к УФСИН России по г. Москве о признании решения комиссии незаконным, обязании поставить на учет, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Протоколом заседания комиссии N от 30 ноября 2018 года истцу отказано в постановке на учет в связи с ухудшением истцом жилищных условий путем снятия 18 августа 2016 года с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: АДРЕС из квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери.

С данным решением истец не согласен, считает, что намеренного ухудшения жилищных условий не было, поскольку членом семьи своей матери он не является, кроме того, комиссия рассмотрела его рапорт по п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, тогда как он заявлял о рассмотрении его по основаниям п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Истец А.П. и его представитель по устному ходатайству Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по доверенности О.И. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФСИН России в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец А.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца А.П., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО, <...> г.р. старший прапорщик внутренней службы младший инспектор 1 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 19 июля 2018 года.

При подаче рапорта истцом были представлены документы, из которых следовало, что с 07 марта 2012 года по 18 августа 2016 года истец А.П. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, в квартире общей площадью 134,7 кв. м, собственником которой является М.У. - мать истца А.П. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства два человека, соответственно, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляла более 15 кв. м (67,35 кв. м).

С 18 августа 2016 года истец зарегистрирован по адресу: АДРЕС, в жилом доме общей площадью 36,2 кв. м, собственником которого является тетя истца В.У. По данному адресу зарегистрировано 3 человека, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого проживающего составляет менее 15 кв. м (12,07 кв. м).

Решением комиссии, оформленным протоколом N от 30 ноября 2018 года, истцу отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с ухудшением им своих жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", и правомерно исходил из того, что выявлено намеренное ухудшение жилищных условий истцом в виде снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС, где он обладал правом пользования жилым помещением более 15 кв. м на одного проживающего, и регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС, с уменьшением размера приходящегося на него жилого помещения до площади менее 15 кв. м, в связи с чем признал обоснованным решения об отказе в постановке А.П. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, ссылаясь на то, что снятие истца с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, не может быть признано ухудшением жилищных условий и влиять на право постановки на учет, поскольку истец с 2006 года не обеспечен жильем по месту несения службы, не является членом семьи собственника квартиры (матери) по указанному адресу, не проживал с матерью по адресу регистрации, имел с ней разные источники доходов, разный бюджет, его рапорт рассмотрен не по заявленным им основаниям (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ), а по п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, который к нему не относится.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы закона перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, истец 18 августа 2016 снялся с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: АДРЕС, общей площадью 134,7 кв. м, где зарегистрировано два человека, тем самым совершив действия по ухудшению жилищных условий.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не является членом семьи своей матери, несостоятельна.

Нормами ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Вселение А.П. к М.У. (матери) по адресу: АДРЕС произведено в качестве члена семьи. Доказательств вселения к матери по иным основаниям (по договору, соглашению) в материалы дела не представлено.

Отказ истца от пользования квартирой матери, где на него приходилось более 67 кв. м площади и вселение в квартиру тети, где площадь, приходящаяся на истца, составила менее 15 кв. м правомерно расценен ответчиком и судом как ухудшение им своих жилищных условий.

Нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом верно, с учетом установленных обстоятельств, поскольку перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника по смыслу п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ не является исчерпывающим.

В целом доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда по существу не опровергают и основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.П. - без удовлетворения.