Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к УФСИН по адрес, ФСИН России о признании решений незаконными, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты, взыскании компенсации морального вреда отказать,

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам УФСИН по адрес, ФСИН России о признании решений незаконными, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе до дата, дата истец обратился с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, приложив к рапорту подтверждающие документы, документы у истца были приняты подкомиссией УФСИН России по адрес без замечаний, по результатам рассмотрения территориальная подкомиссия постановила направить поданные истцом документы в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения ЕСВ, при этом комиссия ФСИН России рассмотрела заявление истца спустя полтора года, решением комиссии от дата в постановке на учет было отказано со ссылкой на отсутствие обязательных документов, истец, ссылаясь на наличие у него права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты и предоставление всех необходимых документов, просит признать незаконным решение комиссии ФСИН России, оформленное протоколом от дата в части отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязать ФСИН России принять его на учет для получения указанной выплаты с даты принятия заявления и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в заседании суда первой инстанции доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчиков по доверенности фио в заседании суда первой инстанции поддержала доводы представленных возражений и просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио, истец фио требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчиков по доверенностям фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменные возражения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в период дата дата проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы.

дата истцом по месту работы подан рапорт и документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из пяти человек: он, супруга фио, дочери фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

дата подкомиссия УФСИН России по адрес по рассмотрению вопросов направления в комиссию ФСИН России рапортов (заявлений) и документов сотрудников и граждан с целью предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее - подкомиссия УФСИН России по адрес) приняла решение о направлении заявления и документов истца на комиссию ФСИН России по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно, в связи с тем, что семья истца обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Решением, оформленным протоколом N 10 от дата заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России), истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 369.

Постановлением Правительства РФ N 369 от дата утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Указанными Правилами предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Поскольку на день рассмотрения подкомиссией УФСИН России по адрес рапорта истца указанная подкомиссия не обладала полномочиями по постановке истца на учет для осуществления единовременной социальной выплаты, при этом данными полномочиями, в том числе определением оснований для постановки на учет, обладала именно комиссия ФСИН России, суд первой инстанции не усмотрел оснований полагать, что решением подкомиссии УФСИН России по адрес от дата были нарушены права истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований к названному ответчику.

Разрешая требования истца, предъявленные к ФСИН России, суд первой инстанции установил, что к заявлению о постановке на учет для получения социальной выплаты истцом, имевшим в период с дата по дата регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, и в период с дата до дата регистрацию по адресу: адрес, не были представлены выписка из домовой книги и финансовые лицевой счет на указанное жилое помещение, также не была представлена выписка из домовой книги на дочь фио, паспортные данные, за период до дата.

Пунктом 5 вышеуказанных Правил установлено, что к заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты должны быть приложены: копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Оценивая собранные по делу доказательства применительно к положениям ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца не являются основанием для признания решения ФСИН России незаконным, так как при принятии решения комиссией истцом не были представлены к заявлению о постановке на учет выписки из домовой книги по месту жительства дочери фио за период до дата, тогда как карточка регистрации не заменяет выписку из домовой книги, документы, подтверждающие невозможность получения выписки из домовой книги на дочь фио истцом также не представлялись, что лишало комиссию ФСИН России возможности сделать вывод о наличии у истца права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований фио в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в иске и мотивами такого отказа соглашается, поскольку, как установлено судом и видно из материалов дела, истец не представил в комиссию ФСИН России все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил.

Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об отсутствии факта ухудшения жилищных условий членами семьи заявителя, нуждаемости заявителя и членов его семьи в жилых помещениях, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.

Необходимые документы, перечень которых определен пунктом 5 Правил, обязан предоставлять сотрудник вместе с рапортом (заявлением) о постановке на учет.

При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами и Порядком. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами и Порядком требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Предоставление комиссии иных документов, в частности, карточек регистрации и свидетельств о регистрации, взамен предусмотренных Правилами выписок из домовой книги и финансовых лицевых счетов на занимаемые жилые помещения, о надлежащем исполнении истцом обязанности по предоставлению необходимых документов свидетельствовать не может, ссылка истца на предоставление указанного рода документов, как достаточных для решения его вопроса, была оценена судом первой инстанции надлежащим образом, и с такой правовой оценкой доводов истца судебная коллегия согласна.

Сам по себе тот факт, что подкомиссия УФСИН по адрес приняла от истца заявление и представленные им документы и направила их в ФСИН России, не может предрешать решения ФСИН России и свидетельствовать о правильности и достаточности представленных документов для постановки истца и членов его семьи на учет для получения единой социальной выплаты.

Поскольку комиссия ФСИН рассматривает документы в порядке общей очередности, доводы апелляционной жалобы о длительном не рассмотрении Комиссией ФСИН России заявления истца о постановке на учет для получения ЕСВ, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, основанием к отмене решения суда также не являются.

Ссылка истца в поданной апелляционной жалобе на то, что в протоколе от дата заседания Комиссии отсутствует ссылка на состав комиссии, данные о присутствующих на заседании членах комиссии, сведения о наличии кворума, о результатах голосования, на незаконность принятого решения не указывают, а потому основанием для признания решения ФСИН незаконным не являются.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд постановил решение при отсутствии его учетного дела, отвергаются судебной коллегией, поскольку совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для принятия законного и обоснованного судебного постановления.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.