Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Родиной Т.В.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского адрес от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования фио к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" о признании решения незаконным, обязании осуществить определенные действия - оставить без удовлетворения.

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России", ссылаясь на то, что имеет выслугу лет в системе федеральной противопожарной службы для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. 29 сентября 2017 года протоколом N 5 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для отказа послужил п. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ. Не согласившись с отказом, истец просил признать решение комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" от 29 сентября 2017 года незаконным; обязать комиссию ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" поставить фио на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на что, суд не принял во внимание, что брак между истцом и его супругой был зарегистрирован 08 августа 2015 г., в период брака ни истец, ни его супруга не совершали никаких сделок по отчуждению недвижимого имущества, ухудшающих жилищные условия; продажа 1/2 доли квартиры осуществлена супругой истца - фио 24 июня 2015 г., т.е. до заключения брака с истцом.

Истец в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (ч. 1).

Пунктом 3 названной статьи определены условия предоставления единовременной социальной выплаты сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5).

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (п. 5 ч. 8).

Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 18 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере:

а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека;

б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек;

в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Судом первой инстанции установлено, что фио проходит службу в должности инспектора отделения N 2 специального отдела N 8 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 20 МЧС России", в специальном звании капитана внутренней службы.

08 августа 2015 года между фио и К. (С.) заключен брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака N 3094 (свидетельство о заключении брака от 08.08.2015 серия <...>).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества от 22 января 2017 года N 77-00-4001/5001/2017-0224 супруге истца фио - К. (С.) принадлежала:

- доля в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 38 кв. м, что соответствует 19 кв. м (дата государственной регистрации права: 20 ноября 2013 года, дата государственной регистрации прекращения права: 24 июня 2015 года);

- доля в праве 1/4 на жилой дом, расположенный: адрес, площадью 84 кв. м, что соответствует 21 кв. м (дата государственной регистрации права: 20 июля 2016 года).

10 апреля 2017 года фио обратился в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" с заявлением о постановке его и его семьи в составе К. (С.) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

29 сентября 2017 года протоколом N 5 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" фио отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, в связи с тем, что не истек пятилетний срок со дня совершения отчуждения доли жилого помещения.

Приходя к указанному выводу об отказе в удовлетворении заявления в части постановки истца в составе семьи 2 человека на учет ответчик правомерно исходил из того, что членом семьи фио - К. (С.) осуществлены действия по ухудшению жилищных условий, и не прошел пятилетний срок со дня совершения указанных действий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случае наличия в собственности К. (С.) доли в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 38 кв. м, что соответствует 19 кв. м, и наличие в собственности последней доли в праве 1/4 на жилой дом, расположенный: адрес, площадью 84 кв. м, что соответствует 21 кв. м, совокупная площадь, приходящаяся на двух супругов фио, составила бы 40 кв. м, то есть на каждого супруга по 20 кв. м, что превышает учетную норму обеспеченности жилым помещением, установленную ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, которая составляет менее 15 кв. м.

Довод стороны истца о том, что в момент отчуждения К. (С.) доли в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, последняя не являлась членом семьи истца, признан судом не состоятельным, поскольку фио обращается с соответствующим заявлением к ответчику в период, когда фио (С.) Е.А. являлась членом его семьи, и с учетом прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 283-ФЗ ответчиком подлежали учету и действия указанного лица по распоряжению недвижимым имуществом в рамках указанного Законом периода при решении вопроса о постановке фио на соответствующий учет.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании решения комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" от 29.09.2017 незаконным, обязании комиссии ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" поставить фио на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит их не состоятельными по следующим основаниям.

Так, истец обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения для него и его супруги, соответственно при принятии такого решения должны учитываться действия не только истца, но и его супруги, повлекшие ухудшение жилищных условий за последние 5 лет.

Истцом не оспаривался факт отчуждения дата фио принадлежащей ей 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, то есть совершение действий по ухудшению жилищных условий, ввиду чего принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения истца и его супруги фио должно быть произведено с учетом вышеуказанного срока не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий, однако, на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет указанный пятилетний срок не истек, в связи с чем выводы комиссии в этой части являются правомерными.

При этом, являлась ли на момент совершения действий по ухудшению жилищных условий фио членом семьи истца, правового значения не имеет, поскольку при принятии решения о предоставлении единовременной социальной выплаты учитывается, является ли она членом семьи истца на момент его обращения с заявлением о предоставлении такой выплаты.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Никулинского районного суда адрес от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.