Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Андреевой И.Ю.,

при секретаре *** Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Е.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск *** Елены Борисовны к МЧС России о присуждении к исполнению обязанностей - оставить без удовлетворения,

Истец *** Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику МЧС России и, уточнив требования, просила обязать ответчика обеспечить истца и членов ее семьи: мужа *** А.П., *** г.р., дочь *** С.А., *** г.р., внучку *** В.Р., *** г.р., социальным жильем в срок, не превышающий двух месяцев с даты вынесения решения суда, исходя из нормы 18 кв. м на человека и дополнительной жилой площадью не менее 15 кв. м, в связи с имеющимся у истца специальным званием "полковник внутренней службы". В обоснование требований истец ссылалась на то, что в период прохождения службы была поставлена на учет для получения жилого помещения, которое до настоящего времени не предоставлено.

Представитель истца *** Е.Б. по доверенности *** А.П. в судебном заседании иск, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик МЧС России в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения, которым удовлетворить исковые требования, просит истце *** Е.Б. по доводам жалобы, полагая решение незаконным.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения от 14.05.2013 г., сотрудник АГПС МЧС России - полковник внутренней службы *** Е.Б. с составом семьи из 3-х человек (она, муж *** А.П., *** г.р., дочь *** С.А., <...> г.р.) приняты на жилищный учет для получения жилого помещения для сотрудников ФПС и спасателей МЧС России, нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями и жилыми помещениями для постоянного проживания с правом *** Е.Б. на предоставление жилого помещения по социальному найму, с 13.11.1992 г. При этом отказано в постановке на учет внучки *** В.Р., <...> г.р. ввиду отсутствия факта нахождения на иждивении истца.

Приказом ФГБОУ ВО "Академия государственной противопожарной службы МЧС России" N 295 л/с от 29.09.2016 г. (в ред. Приказа N 318 от 18.10.2016 г.) *** Е.Б. уволена по п. 1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ от 23.05.2016 г. "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

01.09.2016 г. *** Е.Б. обратилась, в Академию ГПС МЧС России с заявлением о постановке ее (и всех членов семьи) на учет для получения, единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Согласно письму Министра МЧС России в адрес заместителя председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике от 30.10.2017 г., *** Е.Б. принята на указанный учет 02.09.2016 г. При этом она также состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма; ЕСВ будет предоставлена в установленном порядке согласно очередности.

Из уведомления Академии ГПС МЧС России в адрес истца от 07.10.2016 г. следует, что согласно карточке учета участника жилищной программы номер истицы в очереди по субъекту -3; дата постановки на учет - 13.11.1992 г.; снятие с очереди на получение жилья по договору социального найма не имело место.

Федеральным законом от 30.12.2012 г. (в ред. от 07.03.2018 г.) N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 6).

Рассматривая заявленные требования и отказывая в иске, суд исходил из того, что истица принята на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилыми помещениями с 13.11.1992 г., в 2016 г. реализовала свое право на выбор жилищного обеспечения, обратившись с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, которая предоставляется сотрудникам в порядке очередности (п. 23) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 24.04.2013 г. N 369.

Судом исследовался довод истицы о том, что она имеет право на первоочередное жилищное обеспечение с учетом того, что с ней проживает дочь, которая является инвалидом, внучка, которая также страдает тяжелым заболеванием, однако суд счел эти обстоятельства недостаточными для удовлетворения исковых требований с учетом того, что решением комиссии от 14 мая 2013 г. в принятии на учет внучки отказано (л.д. 14).

В апелляционной жалобе *** Е.Б. выражает несогласие с решением суда и указывает, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2013 г. установлено что *** В.Р. и ее мать *** С.А. находятся на иждивении *** Е.Б., однако данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку решение комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" состоялось 14.05.2013 г., т.е. до принятия решения Останкинским судом. Данные о том, что оно было изменено, суду представлено не было.

В апелляционной жалобе, *** Е.Б., анализируя действующее законодательство, указывает, что законные права ее и членов семьи, имеющей инвалидов, на первоочередное получение жилья по социальному найму в МЧС России не были реализованы.

Однако данные доводы приводились ею в обоснование своих требований, вопрос об обеспечении социальным жильем *** Е.Б. был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и судом было установлено, что семья *** Е.Б. состоит на учете нуждающихся в для получения жилого помещения с 1992 г., в 2016 г. обратилась с заявлением для получения единовременной социальной выплаты, которая должная быть ей предоставлена в установленном порядке согласно очередности.

Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Е.Б. - без удовлетворения.