Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Гараниной С.А.,

Судей Дорофеевой М.М., Чайки М.В.

при помощнике судьи Ч.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А. апелляционную жалобу Ш.Е.КА. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020 года по иску Федеральной службы исполнения наказаний к Ш.Е.КА. о взыскании неосновательного обогащения

Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ш.Е.КА., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2407361 руб. 99 коп. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом начальника УФСИН России по Ивановской области (далее - УФСИН) от 22.02.2019 г. N проведена служебная проверка по выявленным фактам повторного обеспечения выплатой для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников УФСИН, в том числе в отношении Ш.Е.КА. В ходе проведенной проверки был выявлен факт повторного обеспечения выплатой для приобретения или строительства жилого помещения в 2018 году майора внутренней службы Ш.Е.КА., заместителя начальника организационно-аналитического отдела УФСИН. Ш.Е.КА. получила субсидию в размере 525708 руб. в рамках мероприятия "Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования специальной программы "Жилище" муниципальной программы "Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города". Семье Ш-вых в составе 4-х человек (Ш.Е.КА., супруг, двое несовершеннолетних детей) 02.07.2015 г. Администрацией города Иванова было выдано свидетельство о предоставлении субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на сумму 420566,40 руб. Кроме того, семье Ш-вых была предоставлена дополнительная субсидия в размере 105141,60 руб. в соответствии с постановлением Администрации г. Иваново от 12.02.2014 г. N. В связи с тем, что комиссии УФСИН и ФСИН России не было известно о факте получения субсидии в Администрации г. Иваново, она была поставлена на очередь нуждающихся, а в дальнейшем ей была предоставлена единовременная социальная выплата в рамках Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 2407361,99 руб. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020 года исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний к Ш.Е.КА. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С Ш.Е.КА. взыскано в пользу Федеральной службы исполнения наказаний неосновательное обогащение в размере 2407 361 руб. 99 коп., в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 20236 руб. 81 коп.

С решением суда не согласилась ответчик Ш.Е.КА., в апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решении об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что требование о разовом получении единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) на приобретение или строительство жилья распространяется на выплаты, осуществляемые сотрудникам по месту службы. Действующее законодательство не содержит запрета на получение гражданами мер социальной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий, по различным правовым основаниям, в рамках различных программ при условии их нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент осуществления выплаты. Применяя к спорным правоотношениям положения п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, суд применил закон, не подлежащий применению. На момент принятия решения о выплате ЕСВ жилищные условия Ш.Е.КА. и членов ее семьи не улучшились, поскольку квартира, в строительство которой были инвестированы денежные средства, полученные Ш.Е.КА. в качестве субсидии от Администрации г. Иваново, не была передана Ш. застройщиком. Тот факт, что между принятием решения подкомиссией УФСИН и принятием Ш.Е.КА. на учет прошло более двух лет, в течение которой Ш. была выделена субсидия Администрацией г. Иваново, не свидетельствует о недобросовестности Ш.Е.КА., поскольку нормы, обязывающей сотрудника предоставлять сведения на промежуточном этапе, в период между принятием решения региональной подкомиссией о направлении учетного дела сотрудника в комиссии ФСИН России для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ и постановкой на учет, действующее законодательство не содержит. Сведения о полученной в 2015 г. от Администрации г. Иваново субсидии были отражены Ш.Е.КА. в документе, поименованном как "Сведения об отсутствии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности сотруднику УИС и членам его семьи" от 16.08.2018 г.

Представитель истца ФСИН России, ответчик Ш.Е.КА., привлеченная к участию в деле также в качестве третьего лица, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО22, третьи лица ФИО23, Администрация г. Иваново, ТУСЗН по г. Иваново, УФСИН России по Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представитель Администрации г. Иваново в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнительным письменным объяснениям.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФСИН России Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 27.11.2008 г. (протокол N, утвержденный постановлением Главы города Иванова от 27.11.2008 г. N) семья Ш-вых была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 04.05.2011 г. (протокол N, утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 04.05.2011 г. N) семья Ш-вых включена в список молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, изъявивших желание получить социальную выплату по городскому округу Иваново.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 05.07.2012 г. (протокол N, утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 05.07.2012 г. N) семья Ш-вых была исключена из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в городе Иванове на 2006-2010 годы, входящей в состав целевой программы "Жилище" города Иванова на 2003-2010 годы, а также списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, изъявивших желание получить социальную выплату по городскому округу Иваново.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Иванова от 05.07.2012 г. (протокол N, утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 05.07.2012 г. N) семья Ш-вых включена в список молодых семей - участников подпрограммы "Государственная муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" долгосрочной целевой программы города Иванова "Жилище" на 2011-2015 годы.

02.07.2015 г. Администрацией г. Иваново семье Ш-вых в составе 4-х человек (супруга Ш.Е.КА., супруг - ФИО20, дочь - ФИО24, дочь - ФИО26) было выдано свидетельство серии N о предоставлении субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на сумму 420566,40 руб. Указанная субсидия была перечислена 17.07.2015 года для оплаты первоначального ипотечного взноса на основании документов, представленных ОАО "<данные изъяты>" в составе заявки на перечисление средств субсидии, в том числе договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от 16.04.2015 г.

Согласно договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.04.2015 г. застройщик в лице ООО "<данные изъяты>" обязался перед участником долевого строительства Ш.Е.КА. построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) по адресу: <адрес> и передать в собственность объект долевого участия - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Сумма договора составила 2510000 руб.

Кроме того, на основании Порядка предоставления гражданам дополнительной субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному), привлеченному в целях приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, утвержденного постановлением Администрации города Иванова от 12.02.2014 г. N, семье Ш-вых была выплачена дополнительная субсидия в размере 105141,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2015 г.

Судом также установлено, что 16.01.2014 г. Ш.Е.КА. обратилась с заявлением (рапортом) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации".

Согласно выписке из протокола N от 04.02.2014 г. заседания подкомиссии УФСИН России по Ивановской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС Ивановской области и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС Ивановской области (далее - подкомиссия), единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 04.02.2014 г. принято решение о направлении в Комиссию ФСИН России для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты документов сотрудника УИС Ивановской области Ш.Е.КА.

Согласно выписке из протокола заседания N от 22.03.2016 г. комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия ФСИН России) Ш.Е.КА. составом семьи 4 человека поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с 16.01.2014 года. С указанной выпиской Ш.Е.КА. была ознакомлена 15.05.2017 г.

20.06.2018 г. Ш.Е.КА. подала рапорт на имя директора ФСИН России, в котором просила внести изменения в ее учетное дело, так как изменились жилищные условия (в связи с регистрацией по новому месту жительства). Также Ш.Е.КА. в указанном рапорте просила исключить из состава ее семьи ФИО27 в связи с расторжением брака. Согласно выписке из протокола N от 21.08.2018 года заседания комиссии ФСИН России принято решение внести изменения в учетное дело Ш.Е.КА. в части уменьшения состава семьи до 3 человек и учесть изменения в жилищных условиях.

30.08.2018 г. комиссией ФСИН России принято решение ходатайствовать перед директором ФСИН России о предоставлении единовременной социальной выплаты Ш.Е.КА. (выписка из протокола N от 30.08.2018 г.).

Согласно приказу ФСИН России от 25.10.2018 г. N "О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" Ш.Е.КА. произведена социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 3 человек в размере 2407361,99 руб., что ответчиком не оспаривалось.

На полученные денежные средства Ш.Е.КА. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 13.11.2018 г. Квартира приобретена в общую долевую собственность Ш.Е.КА. (<данные изъяты> доли), несовершеннолетних детей ФИО28 (<данные изъяты> доли) и ФИО29 (<данные изъяты> доли).

Приказом начальника УФСИН России по Ивановской области от 22.02.2019 г. N назначена служебная проверка по выявленным фактам повторного обеспечения выплатой для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников УФСИН. Согласно заключению о результатах служебной проверки подтвердился факт повторного обеспечения Ш.Е.КБ. выплатой для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников УФСИН, поскольку до получения ЕСВ она получила субсидию для улучшения жилищных условий от Администрации г. Иваново в размере 525708 руб.

Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции при верной оценке представленных доказательств, а также правильном применении норм материального права, сделан вывод о том, что Ш.Е.КА. по своему усмотрению выбрала способ реализации своего права на улучшение жилищных условий, получив в Администрации г. Иваново субсидию на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита, при этом единовременная социальная выплата также предоставляется за счет средств бюджетных ассигнований и по своей правовой природе обе выплаты являются мерами государственной поддержки, направленной на создание условий для осуществления конституционного права на жилище, т.е. являются аналогичными по своей правовой природе социальными выплатами.

По смыслу положений части 1, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации законодатель, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Положением статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата, ЕСВ).

В целях повышения доступности приобретения жилья для граждан и семей города Иванова, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Постановлением Администрации города Иваново от 20.10.2010 N 2088 утверждена долгосрочная целевая программа города Иванова "Жилище" на 2011 - 2015 годы, которой предусмотрена реализация подпрограмм "Обеспечение жильем молодых семей" и "Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

Целью подпрограммы "Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" на 2011 - 2015 годы указано улучшение жилищных условий заявленных в Подпрограмме категорий граждан (участников Подпрограммы), признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, в рамках долгосрочной целевой программы города Иванова "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

В рамках Подпрограммы предусмотрены субсидии гражданам - участникам Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному).

Участие в Подпрограмме является добровольным. Участниками Подпрограммы могут стать граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Ивановской области, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий на территории городского округа Иваново.

Субсидия используется участником Подпрограммы на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита, привлекаемого в целях приобретения на основании договора купли-продажи жилого помещения, договора участия в долевом строительстве, договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве или строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома, на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному).

Таким образом, предоставление в ходе реализации целевой программы "Жилище" за счет средств бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, является способом реализации социальной функции государства в жилищной сфере, направленным на обеспечения жилыми помещениями лиц в них нуждающихся.

Между тем, согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Право выбора оснований, по которым законом предоставлена возможность улучшить свои жилищные условия, принадлежит самим гражданам и они свободны в выборе способа реализации своих жилищных прав. Гражданин вправе избрать для себя один из возможных способов улучшения жилищных условий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1019-О-О, от 22 марта 2011 года N 443-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1693-О-О, 29.09.2015 г. N 2061-О).

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 28.03.2017 N 647-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч.К. на нарушение ее конституционных прав пунктами 9 и 22 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования и положением подпрограммы "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" государственной программы Ростовской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области", указал, что взаимосвязанные положения пунктов 9 и 22 (подпункт "г") Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, предусматривающие предоставление молодой семье права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты только один раз и устанавливающие в качестве основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, имеют целью предоставление государственной поддержки на равных условиях максимальному числу молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, недопущение неоднократного получения ими за счет средств федерального бюджета аналогичных по своей правовой природе социальных выплат и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно по своему усмотрению реализовала еще в 2015 г. свое право на получение безвозмездной жилищной субсидии на оплату первоначального взноса ипотечного кредита за счет бюджетных средств, тем самым улучшив свои жилищные условия.

Довод апелляционной жалобы о том, что несмотря на ранее полученную субсидию и инвестирование ее в строительство квартиры, нуждаемость Ш.Е.КА. в жилье по независящим от нее причинам не отпала, судебной коллегией отклоняется. Ограничение права граждан на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки на приобретение жилья однократностью его реализации закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что нуждаемость ответчика и членов ее семьи в жилье не отпала, т.к. объект долевого участия в строительстве ввиду банкротства застройщика не достроен и не введен в эксплуатацию, поскольку основание снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях закон связывает именно с фактом получения бюджетных средств, а не регистрации права собственности на жилое помещение за гражданином. При этом граждане самостоятельно реализуют свое право на полученную субсидию либо в форме приобретения жилья на вторичном рынке, либо путем участия в долевом строительстве, и должны учитывать имеющиеся при этом риски.

В данном случае Ш.Е.КА. до настоящего периода времени не смогла оформить свое право собственности на объект долевого строительства по причинам, не зависящим от государства. Кроме того, по сведениям ЕГРН договор долевого участия в строительстве, заключенный Ш.Е.КА. с ООО "<данные изъяты>", до настоящего периода времени не расторгнут и является действующим. По сообщению конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" на основании личного заявления Ш.Е.КА. ее требования о передаче жилого помещения (<данные изъяты>-комнатной квартиры N) включены в реестр требований участников строительства объектов капитального строительства. Информация передана в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства для принятия дальнейшего решения о действиях в отношении объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

Администрация г. Иваново в своем письме от 11.08.2020 г. N сообщила, что в мае - июне 2020 г. от имени Губернатора Ивановской области были направлены обращения в Фонд о необходимости и целесообразности проведения мероприятий по восстановлению прав участников долевого строительства путем завершения строительства объекта. Заседание Наблюдательного Совета Фонда перенесено на 2 октября 2020 г. Таким образом, Ш.Е.КА. не утратила свои права как участник долевого строительства.

В апелляционной жалобе Ш.Е.КА. также указала, что между принятием решения подкомиссией УФСИН и принятием ее на учет прошло более двух лет, в течение которых была выделена субсидия Администрацией г. Иваново, что не свидетельствует о недобросовестности Ш.Е.КА., поскольку нормы, обязывающей сотрудника предоставлять сведения на промежуточном этапе, в период между принятием решения региональной подкомиссией о направлении учетного дела сотрудника в комиссии ФСИН России для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ и постановкой на учет, действующее законодательство не содержит. Судебная коллегия не может согласиться с данным доводам жалобы.

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. N 416-О).

Однако из материалов дела следует, что Ш.Е.КА. после получения в 2015 г. субсидии от Администрации г. Иваново и заключения договора участия в долевом строительстве, данную информацию не довела до сведения жилищной комиссии ФСИН России. Не обладая данными сведениями, 22.03.2016 г. жилищная комиссия поставила Ш.Е.КА. на учет для получения единовременной социальной выплаты. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. постановлением Правительством РФ от 24 апреля 2013 г. N 369, о том, что правовые основания для снятия Ш.Е.КА. с учета отсутствовали, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку постановка на учет Ш.Е.КА. произведена изначально в отсутствие на то правовых оснований, что повлекло в дальнейшем необоснованное получение ответчиком ЕСВ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Выводы суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, при отсутствии правовых оснований для постановки на учет для получения ЕСВ, в полной мере согласуются с материалами дела, положениям ст. 1102 ГК РФ, подробно мотивированы и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком указана информация о полученной субсидии в "Сведениях об отсутствии жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности сотруднику УИС и членам его семьи" от 16.08.2018 г., правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

апелляционную жалобу Ш.Е.КА. оставить без удовлетворения, решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2020 года без изменения.