Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Богониной В.Н.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Красненского района на решение Красненского районного суда Белгородской области от 9 марта 2011 года по делу по иску прокурора Красненского района Белгородской области к муниципальному учреждению культуры "Районный дворец культуры" и администрации Красненского района Белгородской области о понуждению к действию.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

11.09.2011 года отделением государственного пожарного надзора по Красненскому району произведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в муниципальном учреждении культуры "Районный дворец культуры", в ходе которой выявлено отсутствие прямой телефонной связи с пожарной частью N 26. Главным инспектором ОГПН выдано предписание, которым возложена обязанность устранить данное нарушение в срок до 30.09.2011 года.

Дело инициировано иском прокурора Красненского района, в котором он просил суд обязать администрацию Красненского района и МУК "РДК" оборудовать здание дворца культуры прямой телефонной связью в срок до 01.05.2011 года. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Правильно установив все юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства и применив положения ст. ст. 1, 4 - 6 ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 254 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора.

Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Таким же правом обладает и прокурор, если затрагиваются права и интересы неопределенного круга лиц (ст. 45 ГПК).

Факт нарушения правил противопожарной безопасности в муниципальном учреждении культуры "Районный дворец культуры", в виде отсутствия прямой телефонной связи с пожарной частью N 26, никем не оспаривается. Главным инспектором ОГПН выдано предписание, которым возложена обязанность устранить данное нарушение в срок до 30.09.2011 года. Установлено также то, что директор дворца культуры Б. приняла меры к исполнению данного предписания. Ею было направлено письмо в районный узел связи с просьбой об установке прямой телефонной связи с пожарной частью (л.д. 39). Она также обратилась в администрацию района по вопросу финансирования выполнения этой работы (л.д. 40). Денежные средства для выполнения этого мероприятия администрацией уже выделены, ведутся работы по предоставлению связи с телефонной компанией, что подтвердили ответчики в судебном заседании (л.д. 78). При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности бездействия ответчиков по устранению нарушений правил пожарной безопасности в установленный в предписании срок.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что указанное нарушение существует с момента строительства дворца культуры и ранее уже выносились предписания об устранении этого нарушения, не опровергают правильность постановленного решения. Срок устранения данного нарушения установлен главным инспектором ОГПН по Красненскому району до 30.09.2011 года, который действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ "О пожарной безопасности" и ст. 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 820.

Исходя из вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, и по доводам кассационной жалобы подлежащим оставлению без изменения

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Красненского районного суда Белгородской области от 9 марта 2011 года по делу по иску прокурора Красненского района Белгородской области к муниципальному учреждению культуры "Районный дворец культуры" и администрации Красненского района Белгородской области о понуждению к действию оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.