Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Комаровой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе истца А.А.АА. на решение Московского районного суда г. Твери от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"А.А.АА. в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России об оспаривании приказов о зачислении в распоряжение и назначении денежного довольствия, взыскании недополученного денежного довольствия отказать".

Судебная коллегия

А.А.АА. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с зачислением А.А.АА. в распоряжение с 05 июня 2020 года незаконными и необоснованными; признать приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 08 июня 2020 года N 95-лс в части зачисления А.А.АА. в распоряжение с 05 июня 2020 года незаконным и необоснованным; отменить приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 08 июня 2020 года N 95-лс в части зачисления А.А.АА. в распоряжение с 05 июня 2020 г.; признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, связанные с изданием приказа N 106-лс от 17 июня 2020 года незаконными и необоснованными; признать приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области N 106-лс от 17 июня 2020 года незаконным и необоснованным и отменить его с даты издания; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области недополученное истцом денежное довольствие за период с 05 июня 2020 года по ноябрь 2020 года включительно в сумме <данные изъяты> 57 коп.

В обоснование иска указала, что с 02 ноября 2008 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе N 438.

26 октября 2018 года она была уволена со службы на основании приказа N 220-лс от 26 октября 2018 года. Решением Тверского областного суда от 05 июня 2020 года данный приказ признан незаконным.

Приказом N 95-лс от 08.06.2020 года А.А.АА., восстановлена на службе с 27 октября 2018 года и с 05 июня 2020 года зачислена в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Считает приказ в части зачисления в распоряжение незаконным в связи с тем, что в нем отсутствует основание, предусмотренное ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации"; отсутствуют сведения о составе денежного довольствия на период нахождения в распоряжении учреждения или органа УИС в соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок зачисления сотрудника УИС в распоряжение регламентирован приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 03 февраля 2020 года N 47 "Об утверждении Порядка зачисления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и Порядка нахождения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Кроме этого, 17 ноября 2020 года А.А.АА. получено уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовноисполнительной системе". Приказом N 106-лс от 17 июня 2020 года А.А.АА. установлено денежное довольствие на период нахождения в распоряжении.

Данный приказ является незаконным по следующим основаниям: выплата денежного довольствия регулируется Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" (далее Приказ), п. 4 которого установлено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

На основании контракта истец назначена на должность младшего инспектора дежурной службы, приказ об освобождении истца от должности ответчиком не издавался.

Согласно ст. 59 Приказа сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом соответствующего руководителя учреждения или органа УИС денежное довольствие выплачивается в полном объеме.

С 08 июня 2020 года истец находится в отпуске. Согласно ст. 61 Приказа решение о сохранении или установлении выплат, перечисленных в пунктах 58 - 60 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС, закрепляется в приказе о зачислении сотрудника в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат исходя из фактически выполняемых обязанностей оформляются отдельным приказом.

Согласно п. 65 Приказа сотрудникам за период нахождения в основных, дополнительных отпусках, отпусках по личным обстоятельствам и других видах отпусков, если их оплата предусмотрена законодательством РФ, денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом по замещаемой должности ко дню убытия в соответствующий отпуск. Денежное довольствие на момент восстановления А.А.АА. на службе составляло <данные изъяты>. 20 коп. и состояло из должностного оклада <данные изъяты> руб., оклада по званию <данные изъяты> руб., надбавки за выслугу лет <данные изъяты> руб. 20 коп., надбавки за особые условия службы 15% <данные изъяты> руб. 25 коп., ежемесячной премии 25% <данные изъяты>. 75 коп. С 05 июня 2020 года ответчик перестал выплачивать истцу часть денежного довольствия, а именно прекратил выплачивать 15% надбавку за особые условия службы и ежемесячную 25% премию. Размер невыплаченного денежного довольствия за период с 05 июня 2020 года по ноябрь 2020 года включительно составляет <данные изъяты> руб. 57 коп.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика И. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Тверской области, в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по доверенностям И. и Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями А.А.АА. не согласились. Поддержали письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФСИН России и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, УФСИН России по Тверской области по доверенностям К. возражала против исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец А.А.АА. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не определен размер денежного довольствия по замещаемой должности ко дню убытия в отпуск, согласно п. 65 приказа ФСИН N 269 от 27 мая 2013 года.

Имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются не доказанными.

Вывод суда о том, что зачисление истца приказом от 08.06.2020 года N 95-лс в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области соответствует положению ч. 2 ст. 76 ФЗ от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", является не доказанным. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства перемещения истца по службе.

Вывод суда о том, что ответчик ошибочно указал в приказе на п. 8 ч. 1 ст. 36 ФЗ от 19.07.2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", согласно которому зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в случае восстановления в должности сотрудника, ранее замещавшего эту должность, не свидетельствует о незаконности самого приказа. Напротив, данный вывод свидетельствует о том, что у ответчика не имелось оснований для зачисления истца в распоряжение.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: в спорный период истец находилась в отпуске, период нахождения в отпуске или на больничном не входит в период нахождения в распоряжении.

Судом первой инстанции было допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, не применен п. 65 приказа ФСИН N 269 от 27 мая 2013 года, в котором указано, что сотрудникам за период нахождения в основных, дополнительных отпусках, отпусках по личным обстоятельствам и других видах отпусков, если их оплата предусмотрена законодательством РФ, денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом по замещаемой должности, ко дню убытия в соответствующий отпуск.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, оставлено без внимания уведомление истца о ее предстоящем увольнении в связи с истечением срока нахождения в распоряжении.

В компетенцию суда по данному спору не входит определение и изменение основания к зачислению в распоряжение, задача суда по данному делу - проверить наличие оснований и соблюдение порядка зачисления в распоряжение по тому закону, который применен в отношении истца руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области И., представитель ответчика ФСИН РФ и третьего лица ФСИН России по Тверской области П. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Закон N 197) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 4 Закона N 197 обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, прохождения и прекращения службы в уголовно-исполнительной системе. Сотрудник может проходить службу в уголовно-исполнительной системе в случае его зачисления в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (ч. 1, 3 ст. 10 Закона N 197).

Сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотрудник, находившийся в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению на службе в уголовно-исполнительной системе и зачислению в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Основанием для восстановления сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе является решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда (части 1, 2, 3 ст. 76 Закона N 197).

В соответствии с ч. 2 п. 12 ст. 84 Закона N 197 контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В силу пп. 3 п. 1, п. 2, п. 4 "Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 (далее Порядок) денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы находящимся в распоряжении учреждений или органов уголовно-исполнительной системы.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Согласно п. п. 58, 59 Порядка сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом соответствующего руководителя учреждения или органа УИС денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Решение о сохранении или установлении выплат, перечисленных в пунктах 58 - 60 настоящего Порядка, сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС, закрепляется в приказе о зачислении сотрудника в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат, исходя из фактически выполняемых обязанностей оформляются отдельным приказом.

Сотрудникам за период нахождения в основных, дополнительных отпусках, отпусках по личным обстоятельствам и других видах отпусков, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, денежное довольствие выплачивается в размере, получаемом по замещаемой должности ко дню убытия в соответствующий отпуск.

(п. 61, п. 65 Порядка).

Согласно Уставу ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области" начальник изолятора в пределах своих полномочий издает в установленном законом порядке приказы и распоряжения, организует контроль за их выполнением; обеспечивает подбор и расстановку кадров Учреждения, их воспитание и профессиональную подготовку, соблюдение законности, служебной дисциплины и режима секретности; в пределах своей компетенции принимает на службу, заключает контракты, назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет работников Учреждения; устанавливает должностные оклады работников Учреждения в пределах размеров, установленных штатным расписанием, а также надбавки к должностным окладам и дополнительные выплаты в порядке, установленном законодательством РФ; в установленном порядке вносит предложения в УФСИН ФИО2 по <адрес> по назначению, перемещению и освобождению от должности работников Учреждения (раздел IV ст. 4.6)

А.А.АБ. проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на основании контракта N 438 от 02 ноября 2008 года, приказа N 393 л/с от 19 ноября 2008 года.

Согласно уведомлению от 26 сентября 2017 года начальника "Медико-санитарной части МВД России по Тверской области" Д. последний рекомендует начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области направить А.А.АА. на военно-врачебную комиссию для решения вопроса о дальнейшей годности к службе в связи с признаками стойкой утраты трудоспособности

Приказом N 2-лс от 11 января 2018 года А.А.АА. зачислена в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на основании п. г ч. 1 ст. 16.1 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, в связи с направлением на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, а также на основании ст. 44.1 указанного Положения освобождена от должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на период медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией для решения вопроса о ее годности к дальнейшему прохождению службы, с сохранением ранее установленных надбавок и доплат. Приказ направлен А.А.АА. посредством почтовой связи 12 января 2018 года.

Приказом от 22 марта 2018 года N 68-лс продлен срок нахождения А.А.АА. в распоряжении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области на период освобождения от выполнения должностных обязанностей на 34 календарных дня. На период нахождения в распоряжении за А.А.АА. оставлено прежнее место несения службы - дежурная служба СИЗО-1 режимом работы в соответствии с регламентом работы учреждения.

Согласно заключению филиала "Военно-врачебной комиссии" ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 09 августа 2018 года N 399, утвержденного заключением ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России на основании протокола заседания от 10 августа 2018 года за N 2620, А.А.АА. признана ограниченно годной к военной службе категория "В".

Приказом N 220-лс от 26 октября 2018 года А.А.АА. уволена со службы, контракт с ней расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 июня 2020 года отменено решение Московского районного суда г. Твери от 24 января 2019 года, исковые требования А.А.АА. удовлетворены.

Признан незаконным приказ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 26 октября 2018 года N 220-лс.

А.А.АА. восстановлена на службе в уголовно-исполнительной системе и зачислена в распоряжение ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Тверской области" с 27 октября 2018 года.

Взыскано с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в пользу А.А.АА. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 27 октября 2018 года по 05 июня 2020 года в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Определено при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области перед А.А.АА. возложить на собственника имущества Федеральную службу исполнения наказаний.

Приказом N 95-лс от 08 июня 2020 года приказ N 220-лс от 26 октября 2018 года отменен, А.А.АА. восстановлена на службе в уголовно-исполнительной системе в звании старшины внутренней службы с 27 октября 2018 года, зачислена в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 05 июня 2020 года.

Приказом N 106-лс от 17 июня 2020 года о назначении денежного довольствия постановлено А.А.АА., находящейся в распоряжении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выплачивать денежное довольствие исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) с 05 июня 2020 года.

Согласно выписке из приказа N 73-к от 08 июня 2020 года А.А.В. за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2018 год предоставлен основной и дополнительный отпуск -продолжительностью 30 календарных дней с 08 июня по 17 июля 2020 года и продолжительностью 5 календарных дней с 18 по 22 июля 2020 года, соответственно. Общая продолжительность очередного отпуска 35 календарных дней с 08 июня по 22 июля 2020 года. Основание - рапорт А.А.АА. от 05 июня 2020 года.

Согласно выписке из приказа N 121-к от 14 августа 2020 года в связи с нетрудоспособностью А.А.В. в период основного отпуска за 2018 года, отпуск продлен с 14 августа по 15 августа 2020 года. За стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2019 год предоставлен основной и дополнительный отпуск - продолжительностью 30 календарных дней с 16 августа по 24 сентября 2020 года и продолжительностью 5 календарных дней с 25 по 29 сентября 2020 года, соответственно. Общая продолжительность очередного отпуска 35 календарных дней с 16 августа по 29 сентября 2020 года. Основание - рапорт А.А.АА. от 13 августа 2020 года.

Согласно выписке из приказа N 152-к от 01 октября 2020 года А.А.В. за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2020 год предоставлен основной и дополнительный отпуск -продолжительностью 30 календарных дней с 30 сентября по 08 ноября 2020 года и продолжительностью 5 календарных дней с 09 по 13 ноября 2020 года, соответственно. Общая продолжительность очередного отпуска 35 календарных дней с 30 сентября по 13 ноября 2020 года. Основание - рапорт А.А.АА. от 25 сентября 2020 года.

Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области представлен расчет денежного довольствия А.А.АА. за период с 05 июня 2020 года по ноябрь 2020 года, размер которого составил 25477,20 руб.

В материалы дела представлено уведомление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 12 ноября 2020 года о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе А.А.АА. в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 84 Закона N 197 (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы). Уведомление направлено в этот же день по месту жительства А.А.АА.

В материалах дела имеется справка от 25 мая 2020 года N 71/ТО/111/14, содержащая подробную информацию о начислении денежного довольствия А.А.АА. в период с 27 октября 2018 года по 26 мая 2020 года.

Также имеется расчет невыплаченного денежного довольствия за период с 05 июня 2020 года по ноябрь 2020 года, представленный истцом.

Работодателем представлен расчет денежного довольствия, выплаченного А.А.АА., за аналогичный период.

Исходя из представленных материалов, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца, касающихся признания приказа N 95-лс от 08 июня 2020 года в части зачисления А.А.АА. в распоряжение с 05 июня 2020 года, отмены указанного приказа, признании действий ответчика по зачислению в распоряжение с 05 июня 2020 года не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда принято решение восстановить А.А.АА. на службе в уголовно-исполнительной системе и зачислить в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 27 октября 2018 года, что и было сделано администрацией следственного изолятора в четком соответствии с вынесенным определением суда, основанном на положениях ч. 2 ст. 76 Закона N 197.

Обжалуемый приказ N 95-лс от 08 июня 2020 года содержит также ссылку на ч. 2 ст. 76 Закона N 197, в качестве оснований для его издания работодатель указал, в том числе, определение Тверского областного суда от 05 июня 2020 года.

Ошибочное указание в приказе на п. 8 ч. 10 ст. 36 Закона N 197, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о его незаконности, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку нарушений прав и законных интересов А.А.АБ., связанных с восстановлением на службе, не допущено. Доказательств обратного истцом не приведено.

Что касается требований истца, связанных с признанием незаконным и отменой приказа N 106-лс от 17 июня 2020 года, взыскании недополученного истцом денежного довольствия за период с 05 июня 2020 года по ноябрь 2020 года включительно, то судебная коллегия полагает, что решение о назначении денежного довольствия А.А.АА., закрепленное в обжалуемом приказе, принято администрацией учреждения в строгом соответствии с "Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, регламентирующего основания для сохранения либо установления соответствующих выплат сотруднику, находящемуся в распоряжении, в том числе исходя из фактически выполняемых обязанностей.

Как правильно установлено судом первой инстанции в спорный период истцу выплачивался должностной оклад, оклад по специальному званию, надбавка за выслугу лет.

Надбавка за особые условия службы и ежемесячная премия А.А.АА. не начислялась и не выплачивалась, как в соответствии с обжалуемым приказом руководства, так и в связи с тем, что после восстановления на службе истец фактически к работе не приступила, 05 июня 2020 года, 13 августа 2020 года, 25 сентября 2020 года представила рапорты о предоставлении основных и дополнительных отпусков за 2018, 2019, 2020 год, соответственно, где находилась, с учетом больничных, по 13 ноября 2020 года.

Доводы жалобы, в которых истец ссылается на неприменение судом положений п. 65 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, касающегося начисления денежного довольствия сотруднику, находящемуся в отпуске, а также на то, что судом оставлено без внимания уведомление истца о предстоящем увольнении в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении, в том числе и при его уточнении, вопрос о разрешении данных требований А.А.АА. не ставился, не могут они быть разрешены и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Выводы суда являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, фактически являются позицией истца и направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Московского районного суда г. Твери от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.АА. - без удовлетворения.