Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

судей Юдиной И.С., Александровой Н.А.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску П.В. к П.Н., администрации г. Тамбова, Управлению градостроительства и архитектуры г. Тамбова о признании права собственности

по апелляционной жалобе П.Н. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

П.Н. обратилась в суд к П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***. Собственником смежного земельного участка по *** является П.В.

На основании заявления ответчика Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области был принят Приказ от 30 марта 2018 г. N 81-0 "О предоставлении разрешения на использование условно разрешенного вида "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" относительно земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:8398.

На основании разрешения администрации г. Тамбова N 68306000/2664/2018 от 29 мая 2018 г. ответчик осуществляет строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Разрешение содержит следующие условия: строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 432,63 кв. м, количество этажей - 2, высота - 9 м, площадь помещений общественного назначения - 52,3 кв. м.

Разрешение было выдано сроком до 29 марта 2019 г.

Однако ответчик осуществил самовольное строительство многоквартирного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, за что постановлением об административном правонарушении от 14 февраля 2019 г. N 9/2019 был привлечен к административной ответственности.

Возводимый жилой дом имеет 6 этажей с учетом цокольного этажа и мансарды. Высота строения составляет 6 м. Не обеспечены отступы от окон строения до туалета и душа, находящихся на земельном участке истца. Большую часть светового дня половина земельного участка истца находится в тени. Ответчик увеличил уровень своего земельного участка, в связи с чем образовалась разница по высоте смежных земельных участков. Считает, что подобные действия ответчика создают повышенную опасность для ее жизни и целостности жилого дома. В процессе строительства ответчик нарушил градостроительные, технические, санитарные и противопожарные нормы и правила, демонтировал деревянный забор, разделяющий земельные участки сторон. В настоящее время забор представляет собой конструкцию из бетонных блоков, металлических столбов и спилов от деревянных бревен.

Ни на одном из этапов проектирования и строительства ответчик не предпринял действий по согласованию своего строительства с собственниками смежных земельных участков.

Увеличение площади, этажности и конфигурации строения привело к нарушению сроков строительства, на которое было выдано разрешение. В соответствии с ответом комитета градостроительства администрации г. Тамбова N 25-51-106 от 15 мая 2019 г. П.В. за продлением срока действия разрешения на строительство, а также по вопросам реконструкции объектов капитального строительства, внесения изменений в разрешение на строительство, выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 01 июня 2018 г. не обращался.

По своим техническим характеристикам самовольное строение ответчика относится к категории многоквартирной среднеэтажной застройки - Ж3. Обязательным требованием для такого капитального строения является минимальная площадь земельного участка - 1 500 кв. м. Однако площадь земельного участка ответчика составляет 884 кв. м. Указанной площади земельного участка недостаточно для удовлетворения социально-бытовых потребностей потенциальных жильцов, в том числе для остановки и стоянки транспортных средств. Парковочной зоны не предусмотрено на территории земельного участка.

При использовании крупногабаритной строительной техники был поврежден асфальт на тротуаре у домовладения истца по ***, что затрудняет движение пешеходов по тротуару, а также приведет к скорейшему его разрушению.

В целях ограждения строительной площадки ответчик организовал со стороны *** железный забор на бетонных блоках с захватом от 70 до 80 см городской (общественной) территории по всей длине земельного участка.

Истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем:

-приведения самовольного строения, расположенного по адресу: ***, в соответствие с выданным Администрацией г. Тамбова разрешением на строительство N 68306000/2664/2018 от 29.05.2018;

-восстановления существовавшей опоры и геометрии газовой трубы, проходящей по земельному участку ***, и обеспечивающей газификацию жилого дома по адресу: ***.

-восстановления деревянного забора между земельными участками истца и ответчика с соблюдением градостроительных норм (высота не более 1,5 м, обеспечивающий надлежащий уровень инсоляцию и движения воздуха).

П.В. обратился со встречным иском о признании права собственности на многоквартирный дом, площадью 792,7 кв. м, количество этажей - 5, в том числе 1 подземный, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0312001:8398 в составе помещений согласно техническому плану здания (многоквартирного дома), выполненного кадастровым инженером К. от 7 сентября 2020 г.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2022 г. исковые требования П.Н. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования П.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе П.Н. просила решение отменить, поскольку экспертизу, проведенную АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" от 05 марта 2022 г. невозможно считать обоснованной и объективной.

В названной экспертизе имеются противоречия, поскольку согласно выводам эксперта ответчик не нарушил требования постановления Правительства РФ N 878 от 20.11.2008 г., возведя объект недвижимости в близости от газовой трубы, газифицирующей дом истца. При этом в материалах дела имеется ответ АО "Газпром газораспределение Тамбов", согласно которому ответчику было выписано предупреждение по причине самовольной ликвидации опоры газовой трубы, то есть, по мнению газифицирующего органа, в отношении указанной газовой трубы распространяется ограничения, предусмотренные названным выше постановлением Правительства РФ. Также согласно ответу прокуратуры Советского района г. Тамбова от 26.03.2022 г. ответчик был проинформирован сотрудниками АО "Газпром газораспределение Тамбов" о недопустимости возведения жилого объекта в охранной зоне газовой трубы.

Отмечает, что вывод суда о том, что строительство многоквартирного дома осуществлялось вблизи газовой трубы низкого давления, чем нарушены требования постановления СНИП Госстроя СССР от 30.03.1985 г. N 30 и СНиП 2.05.06-85 не подтвержден доказательствами и прямо опровергается ответами АО "Газпром газораспределение Тамбов" и прокуратуры Советского района г. Тамбова.

Кроме того, эксперт в своем заключении проигнорировал требования Правил землепользования и застройки, касающиеся 5 метрового отступа от строения до красной линии, которые ответчик при строительстве не учел. Эксперт также не отразил в экспертизе результаты первичного осмотра исследуемого объекта и не приложил ни единой фотографии внутренних помещений объекта.

Считает, что выводы эксперта о том, что ответчиком соблюдены санитарные противопожарные нормы, не соответствуют действительности. В заключении эксперт делает ссылки на документацию, которая не была ему предоставлена при производстве экспертизы.

Также эксперт не смог ответить на ряд вопросов, которые ему задавались в ходе судебного заседания.

Кроме того, эксперт в заключении сделал вывод о соответствии жилого объекта санитарным, техническим и противопожарным нормам, но при этом не отразил то, что инженерные системы подключены самовольно, без разработки проектной документации и вызова компетентных служб.

Таким образом, автор жалобы, критикуя экспертное заключение, просил отменить вышеназванное решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования П.Н. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 апреля 2023 г. решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 апреля 2023 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Собственником смежного с ней земельного участка с кадастровым номер 68:29:0312001:8398, общей площадью 884 кв. м по ***, является П.В.

На основании заявления ответчика, Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области был принят Приказ от 30 марта 2018 г. N 81-0 "О предоставлении разрешения на использование условно разрешенного вида "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" относительно земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:8398.

В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области N 01-07/91 от 29 марта 2019 г., регламентами территориальной зоны Ж1 для условно разрешенного вида использования "малоэтажная многоквартирная застройка" определены параметры: предельное количество этажей (учитываются все этажи: подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др.) - 4; предельная высота зданий, сооружений - 15 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%; отступы от границ смежного земельного участка при размещении жилого дома - 3 м; от других построек (бани, гаражи) - 1 м; минимальный отступ от красной линии - 5 м.

Ответчику, администрацией г. Тамбова выдано разрешение N 68306000/2664/2018 от 29 мая 2018 г. на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Разрешение содержит следующие условия: строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 432,63 кв. м; количество этажей - 2; высота - 9 м; площадь помещений общественного назначения - 52,3 кв. м. Разрешение было выдано сроком до 29 марта 2019 г.

Из заключения эксперта, в рамках проведенной судом первой инстанции экспертизы N 140/06-21-СЭ от 05 марта 2022 г. следует, что ответчиком возведен многоквартирный дом, площадью 792,7 кв. м количество этажей-5, в т.ч. подземных - 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0312001:8398 в составе помещений, согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером К. от 07 сентября 2020 г. Строение соответствует требованиям градостроительных и санитарных норм, норм пожарной безопасности.

Как указано экспертом при визуальном обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций по внешним признакам не зафиксировано наличие характерных дефектов, повреждений и деформаций, которые могли бы свидетельствовать о снижении или недостаточной прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома находятся в исправном (нормативном) техническом состоянии, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий, и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их измерения.

Экспертом выявлен следующий недостаток выполненных работ по возведению кровли исследуемого жилого дома: в качестве элемента крепления стропил конструкции крыши исследуемого жилого дома, применены стальная арматура, закрепленная к наружным стенам и путем дуговой сварки к фрагментам стальной арматуры, закрепленным в стене.

Применение изложенного способа крепления стропильной системы, по мнению эксперта, недопустимо, так как сварное соединение в данном случае неспособно принимать динамические ветровые нагрузки (пульсация ветра).

Поэтому вышеуказанный жилой дом не соответствует требованиям технических регламентов в части несоответствия конструкции крыши исследуемого жилого дома требованиям п. 6.2 СП 54.13330.2016 Здания Жилые многоквартирные, статья 7 ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Однако указанный недостаток является устранимым. Способ устранения, изменения способа крепления стропил конструкции крыши, путем установки хомутов из проволоки по схеме, представленной в экспертизе.

Ответчиком П.В. была представлена фототаблица стропильной системы дома после устранения недостатков с учетом рекомендаций, указанных в заключении эксперта. Как пояснил эксперт, фактически недостатки ответчиком были устранены.

Также эксперт в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что при экспертном осмотре расстояние от исследуемого объекта до жилого ***, составляет 10 м, что соответствует минимальному противопожарному расстоянию, указанному в таблице N 1 СП 4.13130.2013 и соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 (в части величины противопожарных разрывов от соседний зданий и строений), а также позволяет обеспечить выполнение требований ст. 69 ФЗ N 123 "технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в части обеспечения нераспространения пожара на соседние здания, сооружения, в том числе и на строение, расположенное на соседнем земельном участке N 70/109).

Кроме того, исследуемый объект соответствует требованиям по обеспечению беспрепятственной эвакуации граждан.

Как пояснил эксперт, согласно данных карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования - город Тамбов, земельный участок, на котором возведен исследуемый объект по ***, расположен на территории жилой зоны Ж1 - зона индивидуальной жилой застройки (в заключении эксперта на ст. 32 допущена опечатка).

Исследуемое строение имеет 5 этажей с учетом подвального, из них 4 этажа надземных, общая высота исследуемого строения в коньке составляет 16,0 м, процент застройки земельного участка при общей площади застройки участка 217 кв. м и общей площади земельного участка 884 кв. м составляет 24%, что соответствует требованиям ПЗЗ муниципального образования - город Тамбов Тамбовской области.

Расстояние от границ участка до исследуемого объекта составляет не менее 4,5 м, что более регламентированного ПЗЗ муниципального образования г. Тамбов минимального значения равного 3 м.

С учетом проведенного анализа градостроительных требований, отраженных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования - город Тамбов Тамбовской области и фактического местоположения и состава исследуемого объекта установлено, что исследуемое строение соответствует положениям Правилах землепользования и застройки муниципального образования -город Тамбов Тамбовской области

Кроме того, как следует из экспертного заключения на устроенный газопровод (л.д. 111-112) подключение жилого дома *** по *** выполнено к действующему надземного газопроводу трубопроводом диаметром 25 мм и давлением не более 0,005. С учетом положений таблицы В1* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 для исследуемого газопровода нормативное расстояние до фундаментов зданий и сооружений не регламентируется.

В соответствии с требованиями нормативной документации, охранные зоны, как особый режим эксплуатации, устанавливаются на газораспределительных сетях, т.е. газопроводах, обеспечивающих подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения, до газопроводов-вводов или организаций-потребителей газа.

В соответствии с представленной документацией и по результатам проведенного осмотра установлено, что исследуемый участок газопровода, расположенный на земельном участке N 111, по ***, фактически является газопроводом-вводом, то есть газопроводом от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа, в данном случае до жилого *** охранные зоны для газопроводов-вводов, коим является исследуемый газопровод, не устанавливаются.

Кроме того, при проведении осмотра было установлено, что в качестве временного ограждения и благоустройства земельного участка была возведена конструкция из блоков ФБС и стальных опор, имеющих обвязку из стальной профильной трубы и облицовки из досок

Как указал эксперт, нарушения требований инсоляции земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:466, принадлежащей П.Н. на праве общей долевой собственности вышеназванным строением отсутствуют.

В п. 168 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" приводится перечень территорий жилой застройки, на которых нормируется уровень инсоляции. К ним относятся: территории детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных организаций, спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и интернатов, зоны отдыха ЛПО стационарного типа (на 50% площади участка независимо от географической широты). Усадебные участки среди перечисленных территорий отсутствуют. Следовательно, затенение их частей не противоречит нормативным требованиям. Кроме того, при текущей ориентации исследуемого объекта, а именно расположение его юго-западнее земельного участка, принадлежащего истцу, данный объект физически не сможет препятствовать инсоляции земельного участка 70/109, принадлежащего П.Н.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования П.В., руководствуясь ст. 1, 7, 40 Земельного кодекса РФ, ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что П.В. возведена самовольно возведенная постройка, но поскольку многоквартирный дом соответствует градостроительным и санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, имеющиеся устранимые нарушения ответчиком выполнены, за ответчиком подлежит признанию право собственности на самовольно возведенный объект.

Не установив в ходе рассмотрения дела нарушения прав П.Н. самовольно возведенной постройкой, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом и следует из материалов дела Постановлением администрации Тамбовской области от 28 сентября 2017 г. N 943 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования, городского округа г. Тамбова.

На основании заявления ответчика, Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области на основании публичных слушаний 22 марта 2018 г. был принят Приказ от 30 марта 2018 г. N 81-0 "О предоставлении разрешения на использование условно разрешенного вида "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" относительно земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:8398.

Разрешением на строительство от 29 мая 2018 г., выданным администрацией г. Тамбова П.В., предусмотрено строительство жилого дома с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, общей площадью 432,63 кв. м, количеством этажей - 2, высотой 9 м.

Согласно экспертному заключению N 02160/6-2-225 от 25 января 2023 г. ответчиком П.В. возведен многоквартирный дом площадью 792,7 кв. м, количество этажей - 5, в том числе подземный - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0312001:8398.

Довод апелляционной жалобы о том, что многоквартирный жилой дом возведен на земельном участке, целевое использование которого не предусматривает строительство дома высотой 5 этажей, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом возведен в территориальной зоне Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".

Согласно утвержденных Правил землепользования и застройки в редакции от 28 сентября 2017 г. для территориальной зоны Ж1 условно разрешенного вида использования "малоэтажная многоквартирная застройка" определены следующие параметры: предельное количество этажей 4) включая мансардный), предельная высота зданий, сооружений - 15 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%; отступы от границ смежного земельного участка при размещении жилого дома - 3 м; от других построек (бани, гаражи) - 1 м; минимальный отступ от красной линии - 5 м.

Таким образом, на момент выдачи П.В. разрешения на строительство дома, Правилами землепользования и застройки на земельном участке, принадлежащем П.В., разрешалось строительство малоэтажного многоквартирного дома, предельное количество этажей - 4, включая подвальный.

Как следует из экспертного заключения от 25 января 2023 г., П.В. возведен многоквартирный дом количество этажей - 5, в том числе подземный - 1.

Из пояснений П.В. следует, что в мае 2018 года было получено разрешение на строительство двухэтажного многоквартирного жилого дома, в сентябре - октябре 2018 года были возведены два этажа, в процессе строительства он начал переделывать техническую документацию, строительство многоквартирного дома было завершено в 2019 году.

Согласно проектной документации, подготовленной ООО "Архградо", выполненной в 2018 году на основании договора от 1 мая 2018 г., предусмотрено строительство малоэтажного жилого дома с количеством этажей 5, а именно дом подвал, 4 надземных жилых этажа с квартирами и чердак в уровне крыши (т. 4 л.д. 99-229).

На основании заявления П.В. была проведена оценка проектной документации. Согласно заключению негосударственной экспертизы ООО "Эксперт" от 23 июня 2018 г. проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Малоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения на участке с КН 68:29:0312001:8398 по ***" соответствуют установленным требованиям и техническим регламентам.

Из материала проверки по факту строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: ***, проведенной в феврале 2019 года Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области, следует, что по состоянию на 11 февраля 2019 г. П.В. были выполнены работы по кирпичной кладке четвертого этажа объекта.

Согласно технического плана здания (многоквартирного дома) от 7 сентября 2020 г. (т. 2 л.д. 174-224) год постройки 2020, число этажей 4, подвал.

Исходя из указанных обстоятельств следует, что спорный дом был возведен в 2020 году.

Согласно Правил землепользования и застройки в редакции от 18 января 2019 г. для территориальной зоны Ж1 условно разрешенного вида использования "малоэтажная многоквартирная застройка" определены параметры: предельное количество этажей 5, включая, в т.ч. подземный, мансардный, предельная высота зданий, сооружений - 20 м. В указанной редакции правила действовали до 16 августа 2022 г.

Постановлением администрации Тамбовской области N 655 от 16 августа 2022 г., в Правила землепользования и застройки г. Тамбова были внесены изменения, в соответствии с которыми зона Ж-1 не предусматривала расположение малоэтажных многоквартирных жилых домов до 5 этажей, размещение малоэтажных многоквартирных домов до 4 этажей, включая мансардный, предусмотрено в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки малоэтажными домами. Правила в данной редакции действовали на момент производства ФБУ Тамбовская ЛСЭ экспертизы 20 сентября 2022 г.

Согласно сведений ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:8398 по ***, является - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Зона малоэтажной жилой застройки Ж-1, установленная Правилами землепользования и застройки г. Тамбова, соответствует зоне, предусмотренной п. 2 ч. 2 ст. 35 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ), согласно которой в состав жилых зон могут включаться, в том числе, зоны застройки малоэтажными жилыми домами.

Федеральным законом N 476-ФЗ от 30 декабря 2021 г. были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, слова "малоэтажными жилыми" в ст. 35 ч. 2 п. 2 были исключены.

Исходя из изложенного, на момент завершения строительства 2019-2020 г.г. действовали нормы, допускающие строительство пятиэтажного, включая подземный, многоквартирного дома. Фактические параметры спорной постройки не противоречат требованиям Правил застройки, содержащей в качестве условно разрешенного вида использования в территориальной зоне Ж-1 малоэтажной многоквартирной жилой застройки с параметрами в частности предельное количество этажей - 5, предельная высота зданий - 20 м.

Согласно экспертному заключению ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России" N 02160/6-2-225 от 25 января 2023 г. многоквартирный дом площадью 792,7 кв. м, количество этажей - 5, в том числе подземный - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0312001:8398 по адресу: ***, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. В связи с невозможностью краткого изложения выявленные несоответствия (дефекты), характеристики дефектов и способы их устранения эксперт представил в таблице N 2 в исследовательской части заключения. В исследовательской части экспертизы, эксперт указал, что здание не имеет каких-либо характерных повреждений, деформации и трещин, свидетельствующих о неравномерной осадке или перегрузке фундамента. На момент проведения исследования здание находится в исправном техническом состоянии, не противоречит требованиям механикой безопасности. Фактическое расстояние между исследуемым зданием и хозяйственными постройками меньше требуемых 10 метров. Между тем, суммарная площадь застройки здания, хозяйственных построек, включая незастроенную площадь между ними составляет 424 кв. м, что не превышает значение допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания (500 кв. м). В процессе исследования не установлено отступлений от требований пожарной безопасности, касающихся предельной высоты здания, предельной площади этажа, степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности, путей эвакуации и эвакуационных выходов, а также противопожарных разрывов. Несоответствие санитарным нормам так же не установлено. Экспертом при производстве экспертизы было выявлено два несоответствия. Первое, это отсутствие организованного водостока с крыши. Данный дефект является малозначительным и устраним.

Второй дефект - это то, что исследуемое здание, возведено в территориальной зоне Ж-1, что не предусмотрено действующей на момент производства экспертизы редакцией ПЗЗ г. Тамбова. Нарушений нормативных требований к инсоляции земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:466 по адресу: ***, принадлежащего П.Г., обусловленных возведением здания по адресу: ***, не имеется.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Учитывая данные разъяснения, вывод эксперта о том, что имеются несоответствия нормативным требованиям при возведении объекта, а именно то, что исследуемое здание, возведено в территориальной зоне Ж-1, не предусматривающей строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов до 5 этажей, включая подвальный, поскольку на время возведения спорной постройки действовали градостроительные и строительные нормы и правила, разрешавшие строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов до 5 этажей, включая подвальный.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из изложенного, на момент завершения строительства 2019-2020 г.г. действовали нормы, допускающие строительство пятиэтажного, включая подземный, многоквартирного дома. Фактические параметры спорной постройки не противоречат требованиям Правил застройки, содержащей в качестве условно разрешенного вида использования в территориальной зоне Ж-1 малоэтажной многоквартирной жилой застройки с параметрами в частности предельное количество этажей - 5, предельная высота зданий - 20 м.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в целом жилой многоквартирный дом соответствует требованиям градостроительных и санитарных норм, норм пожарной безопасности, возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности и в его границах, при этом не нашло своего подтверждения, по мнению суда, нарушения данным строением прав и законных интересов истца П.Н. по использованию принадлежащего ей земельного участка, следовательно, суд правильно пришел к выводу о возможности признания права собственности на возведенный многоквартирный жилой дом за П.В.

Согласно утвержденных Правил землепользования и застройки г. Тамбова в условиях сложившейся застройки допускается размещение жилых домов по линии застройки. Отступы от красной линии внутриквартальных и поперечных проездов допускается сокращать до 3 метров. Согласно заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ исследуемое здание расположено по границы территории общего пользования - 3,62 - 3,69 м. Таким образом, нарушения градостроительных регламентов не нарушено.

При возведении спорного объекта соблюдены требования санитарного, градостроительного, пожарного, экологического законодательства, что подтверждается заключением ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 25 января 2023 г.

В суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства.

Согласно экспертного заключения от 10 ноября 2023 г. ФБУГ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным СанПин 2.1.3684-21, СП 2.1.3678-20, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Из договоров на технологическое подключение объекта к сетям газораспределения, холодного водоснабжения и водоотведения, следует, что технические условия на технологическое присоединение выданы на жилой дом из 10 квартир с помещением общественного назначения, то есть на пятиэтажный жилой дом.

Также представлен технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации, подготовленный ООО "Научно-производственный центр "Наука".

Судом первой инстанции не установлен факт нарушения прав П.Н. изменением геометрии газовой трубы в рамках газификации жилого дома по адресу: ***, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований. Судом установлено, что согласно сведений АО "Газпром газораспределение Тамбов" часть надземного газопровода низкого давления к жилому дому, расположенному по адресу: *** на балансе Общества не состоит, исполнительно-техническая документация в архиве отсутствует, ввиду чего невозможно возложить на ответчика обязанности по восстановлению газопровода. Кроме П.В. опора газовой трубы была восстановлена согласно выданного предупреждения N 49 от 14.05.2019 года, что также подтверждается справкой от 28 ноября 2023 г., выданной АО "Газпром газораспределение Тамбов" предоставленной в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о взведении П.В. жилого дома в охранной зоне газовых сетей отклоняется судебной коллегией.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В соответствии п. "е" п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 878 от 20.11.2000 г., "охранная зона газораспределительной сети" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Согласно подпункту "в" пункта 3 указанных Правил охраны, "газопровод-ввод" - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

Из материалов дела следует, что комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова 15 мая 2018 г., то есть вместе с разрешением на строительство, был выдан градостроительный план земельного участка с разработанным чертежом, в котором не обозначено расположение газопровода и охранная зона газопровода. Впоследствии в сентябре 2019 года в чертеже к градостроительному плану была отмечена охранная зона газоснабжения.

В соответствии с представленной документацией, участок газопровода, расположенный на земельном участке ***, по ***, фактически является газопроводом-вводом, то есть газопроводом от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа, в данном случае до жилого ***, а в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства от 17.05.2016 N 878 охранные зоны для газопроводов-вводов, коим является исследуемый газопровод, не устанавливаются.

Доказательств, что жилой дом выстроен не в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 15 мая 2018 г. не имеется. Доказательств наличия технических нарушений при строительстве дома, влекущих причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, не представлено, что также следует из заключения эксперта.

Проанализировав содержащиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует всем требованиям санитарно-гигиенических, пожарных и строительных норм и правил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2024 г.