Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Кирюшкина А.В., Максимкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН РФ Б.Ю. на решение Советского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2022 г., которым частично удовлетворены исковые требования Б.А. к ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН РФ о взыскании убытков в виде расходов на лечение, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Б.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что с 2009 г. по 30 апреля 2021 г. являлся сотрудником УФСИН России по Рязанской области. В 2019 г., т.е. в период прохождения службы, он обнаружил у себя наличие <скрыто>, в связи с чем обратился в служебную поликлинику, однако какого-либо диагноза установлено не было, лечение не назначено, в связи с чем он самостоятельно обратился в ФГБУ "НМИЦ ЦНИИСиЧЛХ" МЗ РФ, где 17 сентября 2020 г. ему проводилось ультразвуковое исследование. 21 сентября 2020 г. проведена консультация в ФГБУ НУ "Российский научный центр хирургии им. <скрыто>", 05 октября 2020 г. поставлен диагноз: "<скрыто>. Ввиду этого, 14 октября 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на бесплатное медицинской лечение (хирургическое вмешательство) за счет средств бюджетных ассигнований в ФБГУ НУ "Российский научный центр хирургии им. <скрыто>", а в случае отсутствия такой возможности - компенсации убытков, связанных с оплатой указанной операции в полном объеме или по факту оказания медицинского лечения. Однако, согласно полученному ответу от 10 ноября 2020 г., в удовлетворении его требования отказано, поскольку, по мнению ответчика, установленное заболевание не входит в базовую программу обязательного медицинского страхования, утвержденную постановлением Правительства РФ от 07 декабря 2019 г. N 1610. Ссылаясь на то, что направление на операцию ему не выдавалось, о медицинских организациях, имеющих право на проведение по имеющемуся заболеванию на территории г. Рязани не сообщалось, истец просил взыскать с УФСИН по Рязанской области в его пользу денежные средства в размере 202020 руб. в качестве убытков, связанных с некачественной медицинской услугой; денежные средства в размере 202020 руб. в качестве неустойки за период с 11 ноября 2020 г. по 02 июня 2021 г.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 сентября 2021 г. по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика УФСИН России по Рязанской области надлежащим - ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В ходе судебного разбирательства в данном суде исковые требования истец уточнил и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 202020 руб. в качестве убытков, связанных с неоказанием медицинской помощи; денежные средства в размере 202020 руб. в качестве неустойки за период с 11.11.2020 по 02.06.2021; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Суд, частично удовлетворил требования истца, взыскав с ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в пользу Б.А. расходы на лечение в сумме 180350 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН РФ - Б.Ю. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что истцу был разъяснен порядок получения медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований, однако он по своей инициативе обратился в ФБГУ НУ "Российский научный центр хирургии им. <скрыто>", где ему 11 ноября 2020 г. была проведена операция по удалению новообразованиия. Ссылка суда на то, что ответчиком не представлено сведений о возможности проведения операции в ином учреждении здравоохранения, кроме данного центра, не может быть принята во внимание. Указывает, что вопрос о направлении на оперативное лечение должностными лицами ФКУЗ МСЧ МВД России по Рязанской области не решался, заседание врачебной комиссии не собиралось. Полагает, что судом также неверно применена норма права и регулирования медицинской помощи сотрудникам МВД, в то время как истец являлся сотрудником ФСИН. Указывает также, что ссылка суда на показания истца и свидетелей в подтверждение того, что он приходил со всеми документами к ответчику с целью получения направления на госпитализацию незаконна, поскольку пояснения являются голословными и ничем не подтвержденными. Полагает, что судом не принят во внимание ответ Министерства здравоохранения от 16 октября 2020 г., из которого следует, что истцу для получения направления в специализированное медицинское учреждение рекомендовано обратиться в ведомственную медицинскую организацию (как сотруднику ФСИН). Принимая во внимание, что операция истца могла быть проведена только на основании государственных контрактов между УФСИН России и учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения на основании направления ФКУЗ МСЧ МВД, истец с направлением из данной организации, равно как и с целью получения направления в ФБГУ НУ "Российский научный центр хирургии им. <скрыто>" к ответчику не обращался. Ссылаясь на то, что в медицинской помощи ответчик истцу не отказывал, и за получением ее в указанном научном центре он обратился самостоятельно, основания для взыскания убытков, связанных с некачественной медицинской услугой, отсутствуют.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН К.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, в-четвертых, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно статье 10 данного Федерального закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию (часть 1).

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (Правила оказания медицинской помощи).

Кроме того, данным Постановлением утверждены Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (Правила возмещения расходов на оказание медицинской помощи).

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы бесплатно оказывается медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на предусмотренные настоящими Правилами цели, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), медицинскими изделиями в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения расходов на оказание медицинской помощи предусмотрено, что расходы организаций здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, возмещаются территориальным органом федерального органа исполнительной власти, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в организации здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и организацией здравоохранения.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет, в частности: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что нормы об охране здоровья, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

Из статьи 11 настоящего Федерального закона следует, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 25 Федерального закона N 323-ФЗ военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (часть 3). Порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (часть 4).

Статьей 34 Федерального закона N 323-ФЗ определено, что высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники (часть 3).

Ответственность в сфере охраны здоровья установлена ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 г. N 1610, предусмотрено, что гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при перечисленных в разделе III заболеваниях и состояниях, включая <скрыто>.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, в котором, в частности определены полномочия ФСИН России, к числу которых относится осуществление правовой, социальной защиты и личной безопасности работников уголовно-исполнительной системы и членов их семей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Б.А. проходил службу в УФСИН России по Рязанской области с 2009 года, приказом N от 28 апреля 2021 г. уволен по инициативе сотрудника с должности инструктора штурмового отделения N отдела специального назначения (базового) УФСИН России по Рязанской области.

Для медицинского обслуживания истец был прикреплен к МСЧ МВД России по Рязанской области, где проходил лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи. Также у истца имелась амбулаторная медицинская карта в МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области.

В период прохождения службы в мае 2019 г. Б.А. обнаружил <скрыто>, в связи с чем обратился за медицинской помощью в МСЧ МВД России по Рязанской области, где ему терапевтом был установлен диагноз: <скрыто>, предоставлялся листок нетрудоспособности на период с 27 мая по 10 июня 2019 г.

В июле 2020 г. Б.А. по тому же поводу обратился к хирургу МСЧ МВД России по Рязанской области, прошел обследование у онколога, отоларинголога, был направлен на УЗИ <скрыто>, по результатам которого выявлено <скрыто>, установлен диагноз: <скрыто>. С 07 августа 2020 г. истец по состоянию здоровья был отстранен от службы, в ходе проведения обследования у различных специалистов (<скрыто>) ему был установлен диагноз<скрыто>.

Как следует из медицинской карты истца, на прием <скрыто> диспансер он был направлен 10 августа 2020 г. отоларингологом МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области на основании направления МСЧ МВД России по Рязанской области от 06 августа 2020 г.; 20 августа 2020 г. истцу хирургом МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области выдавалось формовое направление в ОКБ на МРТ м/тканей <скрыто>.

03 сентября 2020 г. на основании выданного Б.А. МСЧ МВД России по Рязанской области направления на консультацию гематолога в Рязанскую ОКБ с целью исключения лимфомы врачебной комиссией МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области принято решение о выдаче такого направления.

09 сентября 2020 г. стоматологом МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области истцу также было выдано формовое направление к хирургу<скрыто> по направлению из МСЧ МВД г. Рязани.

17 сентября 2020 г. по собственной инициативе Б.А. обратился в ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Министерства здравоохранении Российской Федерации (ФГБУ "НМИЦ ЦНИИСиЧЛХ" МЗ РФ), где по результатам ультразвукового исследования, в ходе которого обнаружено дополнительное образование в области бифуркации правой общей сонной артерии (ОСА), получено заключение о наличии эхопризнаков хемодектомы (гломусной опухоли).

На основании результатов УЗИ терапевтом МСЧ МВД России по Рязанской области 18 сентября 2020 г. рекомендовано оформление документов в ГКГ МВД России для решения вопроса о дальнейшем ведении и лечении пациента.

21 сентября 2020 г. по собственной инициативе Б.А. обратился за консультацией в ФГБНУ "Российский научный центр хирургии им. <скрыто>", по результатам консультации ему был установлен диагноз: <скрыто>.

С консультационным заключением истец обратился в МСЧ МВД России по Рязанской области, хирургом которой 23 сентября 2020 г. установлен диагноз: <скрыто>. Такие же рекомендации зафиксированы в протоколе заседания врачебной комиссии от 23 сентября 2020 г., принявшей решение о продлении истцу периода временной нетрудоспособности по 08 октября 2020 года.

05 октября 2020 г. Б.А. был повторно консультирован в ФГБНУ "Российский научный центр хирургии им. <скрыто>" (ФГБНУ РНЦХ), где ранее установленный диагноз был подтвержден представленными данными МСКТ и УЗИ, сделан вывод о необходимости открытого хирургического лечения - удаления образования, рекомендовано дообследование с целью подготовки к операции.

Указанное консультационное заключение истец представил в МСЧ МВД России по Рязанской области, 08 октября 2020 г. был оформлен эпикриз на ВК с указанием в нем сведений о планируемом оперативном лечении в г. Москве; согласно протоколу заседания врачебной комиссии (ВК), период нетрудоспособности продлен по 23 октября 2020 г.

14 октября 2020 г. Б.А. обратился в УФСИН России по Рязанской области с заявлением о выплате бюджетных ассигнований, необходимых для оказания медицинской помощи, в котором указал на наличие медицинских документов, содержащих показания к открытому хирургическому лечению - удалению выявленного доброкачественного образования в ФГБНУ "РНЦХ им. <скрыто>", и со ссылкой на Правила медицинского обеспечения сотрудников, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.04.2019 N 491, просил выдать направление на бесплатное медицинское лечение (хирургическое вмешательство) за счет средств бюджетных ассигнований в ФГБНУ "РНЦХ", а в случае отсутствия такой возможности - компенсировать убытки, связанные с оплатой указанной операции в полном объеме или компенсировать убытки по факту оказания медицинской помощи. В заявлении содержалась также просьба, принимая во внимание срочность в проведении операции, рассмотреть данное заявление в срок, не превышающий 5 дней.

При очередной явке в МСЧ МВД России по Рязанской области 23 октября 2020 г. при продлении истцу периода нетрудоспособности терапевтом медико-санитарной части в эпикризе на ВК сделана запись о планируемом обследовании для оперативного лечения в РНЦХ им. Петровского (~ 10 ноября 2020 г.). Согласно протоколу заседания врачебной комиссии МСЧ от 23 октября 2020 г., разрешено продлить период нетрудоспособности на 14 дней - по 06 ноября 2020 г. и направить истца на обследование для оперативного лечения в РНЦХ им. Петровского.

С имеющимися у него медицинскими документами, включая амбулаторную карту МСЧ МВД России по Рязанской области, Б.А. обратился к руководителю МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области с целью получения направления на операцию, однако такое направление ему выдано не было.

С 10 по 13 ноября 2020 г. Б.А. находился на излечении в ФГБНУ "РНЦХ им. <скрыто>", где 11 ноября 2020 г. ему была проведена операция по удалению каротидной хемодектомы, что подтверждается выписным эпикризом, в котором указано на необходимость явки к хирургу по месту обслуживания 16 ноября 2020 г., а также на то, что пациенту была выдана справка для служащих МВД.

16 ноября 2020 г. с указанной справкой истец явился на прием к хирургу МСЧ МВД России по Рязанской области, представив выписной эпикриз ФГБНУ "РНЦХ", врачебной комиссией медицинского учреждения ему был продлен период нетрудоспособности по 25 ноября 2020 г., впоследствии с 26 ноября 2020 г. он признан трудоспособным.

Согласно представленным в суд документам, за проведение операции Б.А. уплатил 168350 руб. Кроме того, за консультации член-корр. РАН профессора ФИО1 (заведующего 1 кардиохирургическим отделением РНЦХ) истцом на основании договора N от 21 сентября 2020 г. уплачены денежные средства в общем размере 12000 руб., из которых 7000 руб. - за консультацию 21 сентября 2020 г., 5000 руб. - за повторную консультацию 05 октября 2020 г.

В период нахождения на лечении в ФГБНУ "РНЦХ им. акад. <скрыто>" Б.А. получил ответ на заявление, поданное им 14 сентября 2020 г. в УФСИН России по Рязанской области, в котором, со ссылкой на Правила медицинского обеспечения сотрудников, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2019 г. N 491, разъяснялся порядок обращения за оказанием специализированной медицинской помощи: получение в медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи, направления на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, с приложением к направлению выписки из медицинской документации с диагнозом заболевания, сведениями о состоянии здоровья пациента результатам лабораторных, инструментальных и других видов исследований.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения расходов на лечение истца в ФГБНУ "РНЦХ им. акад. <скрыто>" в сумме 180350 руб., суд первой инстанции, применяя положения пункта 7 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2018 г. N 1563, исходил из того, что истцом со своей стороны произведены все необходимые действия в рамках процедуры, предусмотренной действующим законодательством, для получения высокотехнологичной медицинской помощи, в которой он нуждался, а ответчик, в свою очередь, проявил бездействие в ее организации.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апеллятора о том, что истец по собственной инициативе обратился в ФБГУ НУ "Российский научный центр хирургии им. <скрыто>" отклоняется судебной коллегией, поскольку истец прибег ко всем законодательно установленным действиям с целью получения бесплатной высокотехнологической медицинской помощи, от ее получения не отказывался. Проведение операционного вмешательства за счет собственных средств было вызвано безотлагательным характером ситуации и риском невосполнимой потери здоровья истца. В свою очередь, ответчик не предпринял всех возможных мер по вопросам организации и оказания бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи Б.А., тем самым лишив его права на ее бесплатное получение.

Фактически доводы жалобы указывают на недобросовестное поведение истца и отсутствие препятствий со стороны ответчика в получении им надлежащей медицинской помощи, однако вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил, обосновывая свою позицию лишь голословными утверждениями о том, что препятствий к получению бесплатной медицинской помощи не имелось.

Принимая во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства о возможном оказании медицинской помощи, в том числе в соответствии с Государственными контрактами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возмещения сотруднику уголовно-исполнительной системы Б.А. расходов на оплату медицинских услуг.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и его правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН РФ повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН РФ Б.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2022 г.