Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-6966/2020 по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Комиссии ФСИН России от 05 декабря 2019 г. (протокол N 39) об отказе фио во внесении изменений в учетное дело в части включения в состав семьи дочери фио паспортные данные

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в учетное дело в части включения в состав семьи дочери фио паспортные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ФСИН России - отказать,

Б.М. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене решение Комиссии ФСИН России от 5 декабря 2019 года (протокол N 39), обязании комиссию ФСИН России внести изменения в материалы учетного дела в части включения в состав семьи ее дочери, мотивируя свои требования тем, что, оспариваемым решением комиссии ФСИН России ей было неправомерно отказано во внесении изменений в материалы учетного дела в части увеличения членов ее семьи, а именно дочери для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец Б.М. и ее сын Б.Д., паспортные данные, мать истца С.Л., брат истца С.Р., племянник истца С.И. являются собственниками квартиры, общей площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: адрес, по 1/5 доли каждый.

Иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма истец и ее сын не имеют.

Протоколом N 114 от 27 декабря 2016 года Б.М. поставлена в составе семьи из двух человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 29 октября 2014 года.

11 января 2019 года Б.М. обратилась в комиссию ФСИН России с рапортом о внесении изменений в учетное дело в связи с рождением дочери Б.В., паспортные данные, которая с 23 января 2017 года зарегистрирована совместно с истцом в указанном жилом помещении.

Ранее дочь Виктория с 21 июля 2015 года по 23 января 2017 года была зарегистрирована по адресу отца в жилом помещении, общей площадью 32,8 кв. м, по адресу: адрес, предоставленном на основании договора социального найма.

По результатам рассмотрения рапорта Б.М. Комиссией на основании ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ принято решение об отказе истцу во внесении изменений в материалы учетного дела в части включения в состав семьи дочери Виктории в связи совершением ею действий 23 января 2017 года, повлекших ухудшение жилищных условий.

Как указала истец, данный отказ является незаконным и противоречит положениям Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) регламентированы статьей 4 названного Закона, согласно части 1 которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на указанную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3, часть 5 статьи 4 Закона).

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 1 названного Закона, членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие этого Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного Закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, а также несовершеннолетние дети.

Согласно абзацу первому части 8 статьи 4 Закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на таком учете совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 4 Закона к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц, за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника.

По смыслу приведенной нормы, вселение сотрудником в жилое помещение, в котором он постоянно проживает, супруги и несовершеннолетнего ребенка не является действием по ухудшению жилищных условий, намеренно совершенным с целью приобретения права состоять на упомянутом учете.

Таким образом, регистрация Б.В., паспортные данные, в квартире, которая является местом жительства истца, не может препятствовать постановке Б.М. с семьей в составе трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии ФСИН от 5 декабря 2019 года об отказе во внесении изменений в материалы учетного дела вынесено с нарушением требований действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене, а заявление истца подлежит повторному рассмотрению комиссией ФСИН.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внесения изменений в материалы учетного дела Б.М. в части включения в состав семьи дочери Б.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.