Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков фио, И.Г., фио, фио, В.Г., Д. по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым постановлено: иск ООО "ЭКСЖИЛ" удовлетворить частично.

Обязать В.А., И.Г., В.В., В.Г.,

Д., И.С. привести межквартирный холл на 1 этаже многоквартирного дома в проектное состояние, путем демонтажа перегородки с металлической дверью у квартир N 2, 3 по адресу: адрес, адрес.

В случае неисполнения решения суда взыскать с В.А., И.Г., В.В.,

В.Г., Д.,

И.С. солидарно в пользу ООО "ЭКСЖИЛ" денежную сумму (судебную неустойку) - по сумма за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с В.А., И.Г., В.В., В.Г.,

Д., И.С. в пользу ООО "ЭКСЖИЛ" солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

ООО "ЭКСЖИЛ" обратилось в суд с иском к ответчикам И.С., И.Г., В.В., В.А., В.Г., Д., указывая на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, в котором И.С., И.Г., В.В., В.А., В.Г., Д. на праве собственности принадлежат квартиры N... приквартирном холле которых незаконно, в нарушение мер противопожарной безопасности и норм действующего жилищного законодательства установлена перегородка с металлической дверью; поскольку уведомления об устранении выявленных нарушений оставлены ответчиками без ответа, ООО "ЭКСЖИЛ" просил обязать фио, И.Г., фио, фио, В.Г., Д. демонтировать перегородку, восстановить штукатурный и окрасочный слой стен и потолка квартирного холл лестничной площадки, взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения решения суда начиная со дня вступления его в законную силу и взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе разбирательства дела истец отказался от требований к ответчикам об обязании восстановить штукатурный и окрасочный слой стен, потолка квартирного холла лестничной площадки; определением от 13.02.2023 отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики И.Г., В.Г., И.С. и допущенный по ходатайству указанных лиц к участию в деле в качестве их представителя фио исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Ответчики В.В., Д. и В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся участвующих в нем лиц.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фио, И.Г., фио, фио, В.Г., Д. по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков В.Г., И.Г., представителя ответчиков по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, основанного на обстоятельства дела, представленных доказательствах и нормах материального права.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ, ст. 289, 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме, могут быть осуществлены только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Создание или изменение входов, входных групп (лестниц, крылец и других площадок) с использованием (присоединением) части общего имущества, относится к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме (п. 3, 3.3. Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме - Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается: ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан (п. 9, 9.1 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме - Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП).

На объектах защиты запрещается: е) проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода); ж) размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир (п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора N М-8 от 05.09.2012 ООО "ЭКСЖИЛ" осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес (л.д. 53-68).

В.Г., фио, В.В. и В.А. являются долевыми сособственниками кв. 3, а И.Г. и И.С. - N 2 по вышеуказанному адресу (л.д. 6-9, 12-14, 33-34).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, и, установив, что наличие установленной перегородки, отделяющей помещения истцов и часть общего межквартирного холла подтверждено надлежащими доказательствами - актами обследования межквартирного холла и фотоматериалами и не оспаривалось ответчиками, обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из того, что запользование части общедомового имущества без решения общего собрания всех собственников МКД не допускается, тогда как соответствующего решения в порядке ст. 40, 44 ЖК РФ в данном случае не принималось; разрешения, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ на установку перегородки ответчиками не представлено; в технический паспорт здания указанные планировочные решения не внесены (л.д. 88); возведение данной перегородки на путях эвакуации, как изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода) является прямым нарушением п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, что подтверждается предписанием 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес, вынесенным в адрес ООО "ЭКСЖИЛ" по результатам внеплановой выездной проверки N... от 15.11.2021 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (п. 1, 5 Предписания (л.д. 69-72).

Доводы ответчиков о том, что в отделенной части межквартирного холла отсутствует электрооборудование суд отклонил, обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не исключает нарушения подп. "е, ж" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики как собственники жилых помещений, в интересах которых произведено установление перегородки, отделяющей часть межквартирного холла, примыкающего к их квартирам, обязаны произвести действия по устранению нарушения.

Одновременно суд учел, что доказательств своим утверждениям об установке перегородки фио "МАРЬИНО", либо его правопреемниками со стороны ответчиков не представлено, протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, является недопустимым доказательством (л.д. 154), ничтожен ввиду несоблюдения установленных законом правил о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, а отсутствие претензий со стороны соседей, как и наличие ключей от перегородки у ООО "ЭКСЖИЛ" не являются обстоятельствами исключающими нарушение требований правил противопожарной безопасности и прав иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии у ООО "ЭКСЖИЛ" права на подачу иска с настоящими требованиями, а также избрании последним ненадлежащего способа защиты права не состоятельны, поскольку в данном случае реализовано право управляющей организации на устранение препятствий к надлежащему содержанию и безопасной эксплуатации многоквартирного дома, возложенных на истца в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ. Кроме того, в адрес ООО "ЭКСЖИЛ" выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 122-125)

Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенной перегородкой ничьи права не нарушаются, перегородка возведена не ответчиками, общее собрание на предмет разрешения установить перегородку было проведено, приводились ответчиками в суде первой инстанции и мотивированно отклонены судом по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

Пользуясь жилыми помещениями, находящимися в незаконно огороженной части межквартирного холла ответчики приняли на себя риски владения самовольно установленным имуществом, в том числе, и в части обязанности по сносу такого имущества при предъявлении соответствующих требований.

Иных лиц, которые в данном случае должны нести ответственность за незаконно установленную перегородку, не выявлено.

Истец, как управляющая компания общедомовым имуществом не владеет, а лишь выполняет функции по содержанию и управлению им, должен обеспечивать возможность беспрепятственного и безопасного пользования общедомовым имуществом для всех собственников, а потому, с учетом выданных в его адрес предписаний правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Оснований для применения срока исковой давности, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на спорные правоотношения об устранении нарушений срок исковой давности не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения и ее несоразмерности также несостоятельны.

По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ, солидарность должников в обязательствах совершить определенные действия, установленная судебным актом, влечет и солидарную ответственность за неисполнение таких обязательств, а потому неустойка подлежит взысканию с Ответчиков в солидарном порядке.

Требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, с учетом положений ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 вопреки доводам апелляционных жалоб удовлетворены судом обоснованно, взыскиваемая сумма не является чрезмерной, а своевременное исполнение решение позволит минимизировать указанную ответственность или избежать ее.

Оснований для уменьшения указанной неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ не установлено.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Люблинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.