Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю.,

при секретаре (помощнике) Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России по доверенности фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск... Александра Борисовича к МВД России, ГУ МВД России по адрес об исключении из информационной базы данных сведений о судимости, взыскании компенсации морального вред удовлетворить частично.

Обязать ГУ МВД России по адрес исключить из информационной базы данных сведения об осуждении... Александра Борисовича 04 февраля 2000 г. Таганрогским городским судом адрес.

Взыскать в пользу... Александра Борисовича с ГУ МВД России по адрес в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размер сумма, расходы на изготовление копий документов сумма

Взыскать в пользу... Александра Борисовича с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размер сумма, расходы на изготовление копий документов сумма

В удовлетворении требований... Александра Борисовича в большем размере и к ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов РФ отказать,

... А.Б. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков аннулировать из информационной базы данных запись о наличии судимости по ч. 2 ст. 219 УК РФ, взыскать компенсацию морального вреда за распространение недостоверных сведений в размере сумма и в порядке реабилитации за уголовное преследование в сумме сумма, судебные расходы.

Представитель... А.Б. по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель МВД России и ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ГУ МВД по адрес, представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ГУ МВД России по адрес... А.Б. выдана справка от 02 декабря 2019 г. о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, согласно которой в отношении... фио имеются сведения об осуждении его Таганрогским городским судом адрес 04 февраля 2000 г. по ч. 2 ст. 219 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

В соответствии с п. 74.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования", утвержденного Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121 (действующего на момент выдачи справки), в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на адрес" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

Сведения об осуждении... фио по ч. 2 ст. 219 УК РФ Таганрогским городским судом адрес 04 февраля 2000 г. внесены в базу данных информационным центром ГУ МВД России по адрес.

Согласно данным Таганрогского городского суда адрес уголовное дело в отношении... фио было зарегистрировано первоначально в 1999 г. за N 1-1747-99, далее ему присвоен N 1-275-00.

В соответствии с определением Таганрогского городского суда адрес от 20 марта 2000 г. дело по обвинению... фио по п. "а" ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 327 УК РФ направлено для дополнительного расследования в прокуратуру адрес.

Уголовное дело в отношении... фио в период с 2001 г. по настоящее время в Таганрогском городском суде адрес не рассматривалось.

По данным прокуратуры адрес 20 марта 2000 г. уголовное дело в отношении... фио было возвращено судом для производства дополнительного следствия, 05 мая 2000 г. уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования в СО СУ УВД России по адрес, сведения о дальнейшем движении по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ответу отдела полиции N 1 Управления МВД России по адрес уголовное дело в отношении... фио 18 июля 2000 г. в порядке ст. 222 УПК РФ было направлено для утверждения обвинительного заключения, дальнейшие сведения о движении уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с Типовым положением об информационном центре территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России N 1088 от 07 декабря 2012 г. информационный центр территориального органа МВД России является структурным подразделением соответствующего территориального органа МВД России и непосредственно подчиняется заместителю руководителя (начальника) этого территориального органа МВД России, ответственному за деятельность ИЦ (п. 2). Основными функциями ИЦ являются, в том числе: ведение в установленном порядке банков данных (систем данных) оперативно-справочной, разыскной, криминалистической, статистической и иной информации (п. 7.1); оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов внутренних дел Российской Федерации, в частности по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (п. 7.3.3).

Сведения в информационную базу в 2000 г. вносились в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 66, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 418 от 14.12.1994, которым утверждена Инструкция о едином учете преступлений.

В соответствии с положениями параграфа 19 раздела 5 Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 66, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 418 от 14.12.1994, сведения о решении по делу, переданному в суд, в журналах регистрации заполняются на основании справок суда.

В целях получения таких справок следователь или работник дознания, проводивший расследование по делу, при направлении его прокурору для утверждения обвинительного заключения подшивает в начале дела на каждого обвиняемого бланк справки с указанием его анкетных данных по образцу формы N 6.

Эти справки по всем рассмотренным делам, в том числе расследованным органами прокуратуры, направляются судами в органы внутренних дел по месту регистрации уголовных дел не позднее пятидневного срока с момента вступления приговора в законную силу.

Горрайорганы, транспортные отделы внутренних дел и исправительные учреждения после получения из судов указанных справок делают необходимые отметки в журнале регистрации и не позднее 3 суток с момента поступления справок пересылают их в информационные центры МВД, ГУВД, УВД и учетно-регистрационные подразделения УВДТ для отражения сведений о решении судов в контрольных журналах, оперативно - справочных картотеках и внесения соответствующих корректив в статистическую отчетность.

Согласно параграфа 25 раздела 7 Инструкции начальники РОВД (ГОВД), следственных отделов (управлений, отделений, групп) МВД, ГУВД, УВД, органов дознания налоговой полиции и таможенной службы, районные и городские прокуроры, начальники следственных отделов, управлений прокуратур областей, краев, республик отвечают за обеспечение своевременного, точного и полного заполнения и представления документов первичного учета и за состояние единого учета преступлений.

Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005, утверждено и введено в действие с 1 января 2006 года Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.

Согласно п. 53 указанного Положения основания учета судебных решений, вступивших в законную силу: обвинительный приговор; оправдательный приговор; судебное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; судебное постановление о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым.

После вступления судебного решения в законную силу или возвращения уголовного дела (в случае обжалования) из вышестоящей инстанции в статистической карточке формы N 6 отражаются сведения, относящиеся к судебному производству, которые заверяются подписью судьи, рассмотревшего дело, и в течение трех суток она направляется в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд.

Подразделения органов внутренних дел после внесения соответствующих отметок в единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в установленный срок направляют статистическую карточку формы N 6 в ИЦ для отражения сведений о решении судов в контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, оперативно-справочных учетах и внесения соответствующих корректировок в статистическую отчетность в пределах отчетного года.

Согласно п. п. 55, 56 Положения сотрудники регистрационно-учетных подразделений осуществляют контроль за полнотой и достоверностью отражения в учетных документах сведений об объектах учета, качеством заполнения учетных документов.

Начальники ИЦ в пределах своей компетенции: осуществляют контроль за качеством составления учетных документов и своевременностью их представления; в случае выявления нарушений требований настоящего Положения информируют обо всех обнаруженных недостатках руководителей субъектов регистрации и надзирающих прокуроров.

При этом судом установлено, что в базе данных ИЦ ГУ МВД России по адрес содержатся сведения об осуждении... фио по ч. 2 ст. 219 УК РФ Таганрогским городским судом адрес 04 февраля 2000 г., которые не соответствуют действительности, уголовное дело в отношении... фио Таганрогским городским судом адрес по существу не рассматривалось, соответственно данные сведения внесены в информационную базу данных в нарушение требований законодательства, данная информация непосредственно касается истца, затрагивает права и свободы, до настоящего времени данное нарушение не устранено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования об исключении из информационной базы данных сведений об осуждении... фио.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (ч. 1).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Внесению в банки данных подлежит, в частности информация о лицах, осужденных за совершение преступления (п. 2 ч. 3).

Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 6).

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (ч. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (пп. 100 п. 11).

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России.

Исходя из изложенного, учитывая характер допущенных нарушений прав... фио в результате внесения в информационную базу данных ИЦ ГУ МВД России по адрес не соответствующих действительности сведений о его осуждении ч. 2 ст. 219 УК РФ Таганрогским городским судом адрес 04 февраля 2000 г., последствия таких нарушений, степень вины органа государственной власти, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумма.

Требования о компенсации морального вреда в размере сумма суд счел явно несоразмерными последствиям допущенных нарушений. В соответствии с положениями приведенной выше Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 66, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 418 от 14.12.1994 и Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005, учету подлежат преступления и лица, совершившие преступления. Зарегистрированные преступления подлежат снятию с учета, если уголовные дела о них прекращены по реабилитирующим основаниям либо вынесен оправдательный приговор (параграф 10 раздела 2 Инструкции), снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (п. 43 Положения).

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что уголовное дело в отношении... фио было прекращено по реабилитирующим основаниям, а также незаконности уголовного преследования, не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере сумма в порядке реабилитации.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, объем оказанных представителем услуг, личное участие представителя истца в рассмотрении дела, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере сумма, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходов на изготовление копий документов сумма, связанных с рассмотрение настоящего дела. Данные расходы суд взыскал в равных долях МВД России и ГУ МВД России по адрес, к которым в указанной выше части удовлетворены требования... фио.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, а также о том, что суд необоснованно возложил ответственность на ответчика, вина которого не установлена, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, судебная коллегия полагает, что в данном случае у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в то время как не имеется оснований не согласиться с выводом суда о наличии причинно-следственной связи между имевшими место нравственными страданиями истца и нарушением его личных неимущественных прав в результате внесения в информационную базу данных ИЦ ГУ МВД России по адрес не соответствующих действительности сведений о его осуждении.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку данный вывод судом мотивирован, основан на представленных документах, подтверждающих несение истцом указанных расходов, доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.