Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1677/21 по представлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.02.2021, которым отказано в принятии искового заявления Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Дэликт" об обязании привести объект недвижимости в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности, обязании прекратить эксплуатацию объекта недвижимости до устранения нарушений законодательства,

Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Дэликт" об обязании привести объект недвижимости в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности, обязании прекратить эксплуатацию объекта недвижимости до устранения нарушений законодательства.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит прокурор по доводам представления.

Представление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке чч.3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", который регулирует отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами в этой области.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно абз.10 ст. 6 Федерального закона N 69-ФЗ, должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, предусмотрена ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Из обстоятельств, на которые прокурор ссылается в своем исковом заявлении, следует, что в ходе проведения проверки в здании, принадлежащем ООО "Дэликт", были выявлены нарушения в сфере пожарной безопасности, на основании чего выдано предписание об их устранении, которое до настоящего времени не исполнено.

21.12.2020 в отношении ООО "Дэликт" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 данной статьи помимо наложения административного штрафа может влечь за собой и административное приостановление деятельности.

Кроме того, ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, а часть 2.1 названной статьи за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, устанавливает и административное приостановление деятельности.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальное правовое регулирование отношений в сфере пожарной безопасности, включая понуждение к соблюдению ее требований и ответственность за их несоблюдение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом этого вывод суда о том, что исковое заявление Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, следует признать верным.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы представления правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.02.2021 оставить без изменения, представление Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.