дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к УФСИН России по адрес о признании незаконным отказа в постановке на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, обязании повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет - оставить без удовлетворения,

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес о признании незаконным отказа в постановке на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, в котором просил суд признать незаконным решение комиссии УФСИН России от дата в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, отменить указанное решение, обязать ответчика повторно рассмотреть рапорт истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что является сержантом внутренней службы, проходит службу по контракту в должности младшего инспектора 2 категории комендантской службы ФКУ УК УФСИН России по адрес.

После расторжения брака заочным решением Солнечногорского городского суда от дата был выселен из дома 63 по адресу: адрес на том основании, что перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, однако решением комиссии УФСИН России по адрес от дата в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения было отказано на основании п. 8 ст. 4 ФЗ от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с указанным решением ответчика, фио обратился в суд с настоящим иском, в том числе указывая на нарушение ответчиком его конституционного права на улучшение жилищных условий.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заявлении заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, ранее представила материалы учетного дела фио, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио является сержантом внутренней службы, проходит службу по контракту в должности младшего инспектора 2 категории комендантской службы ФКУ УК УФСИН России по адрес.

дата на основании заявления супругов Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы брак между фио и фио расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака N 1238, выдано свидетельство о расторжении брака <...>.

Заочным решением Солнечногорского городского суда адрес от дата фио признан утратившим право пользования жилой площадью по адресу: адрес, выселен из указанного жилого помещения с последующим снятием его с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу дата.

дата фио обратился к УФСИН России по адрес с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставив необходимые документы.

Решением комиссии УФСИН России по адрес от дата в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения было отказано на основании п. 8 ст. 4 ФЗ от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом указал на то, что на момент снятия сотрудника с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: адрес, решение Солнечногорского городского суда адрес от дата не вступило в законную силу.

Как усматривается из представленных по запросу суда материалов учетного дела N 1718, в период с дата по дата фио был зарегистрирован по адресу: адрес. адрес, собственником которого является фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то обстоятельство, что признание фио решением суда утратившим право пользования жилым помещением и последующее его снятие с регистрационного учета не является основанием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ФЗ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действия истца фио по снятию себя с регистрационного учета в добровольном порядке в день вынесения Солнечногорским городским судом адрес заочного решения о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении до момента его вступления в законную силу, очевидно относятся к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий истца, а поскольку судом не признан незаконным отказ ответчика в постановке фио на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и установлен факт совершения за последние пять лет действий, ухудшающих жилищные условия фио, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.