Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-3255/2021 по апелляционной жалобе Д.Э. Сахида оглы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Д.Э. Сахида оглы к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме,

Д.Э. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет. В обоснование заявленных требований указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России от 28 октября 2020 года ему отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369.

Истец Д.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Г. в судебном заседании просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Д.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Д.Э. и его представителя - М., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФСИН России - К., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно пункту 17 Правил предоставления единовременной социальной выплаты расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных пунктами 21 и 22 настоящих Правил.

При этом пунктом 20 указанных Правил предусмотрено, что в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

В судебном заседании установлено, что протоколом Комиссии ФСИН России от 23 июня 2016 года N 45 Д.Э. поставлен составом семьи 1 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 20 февраля 2014 года.

Протоколом Комиссии ФСИН России от 28 октября 2020 года N 14 Д.Э. был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере).

Основанием для снятия истца с учета для получения ЕСВ послужило следующее.

Согласно материалам учетного дела истца, он с 26 октября 1994 года по 11 октября 2016 года был зарегистрирован по месту жительства и проживал в жилом помещении общей площадью 46,40 кв. м по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма жилого помещения от 27 июня 2001 года и договора социального найма жилого помещения от 18 февраля 2010 года N 34. В копии указанного договора, истец поименован в качестве нанимателя.

Кроме истца по данному адресу также были зарегистрированы по месту жительства его дочь - Д.С., падчерица - Б. и сожительница - С.).

В рамках предоставления дополнительных документов в материалы учетного дела Д.Э. было предоставлено несколько заявлений от 24 октября 2019 года согласно которым, истец гарантирует, отсутствие изменений в учетном деле, и предоставляет сведения об изменении места жительства: в части регистрации по месту пребывания с 14 октября 2016 года по 31 декабря 2022 года (ранее с 14 октября 2016 года по 14 октября 2019 года), в жилом помещении общей площадью 57,7 кв. м по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности дочери заявителя (Д.С. паспортные данные).

Из указанных документов следует, что истец самостоятельно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя это невозможностью проживания в непригодном для этого жилом помещении.

Согласно письму Администрации адрес, от 27 сентября 2019 года N 01-119-4425 снятие истца с регистрационного учета по месту жительства и расторжение договора социального найма по причинам непригодности помещения для проживания не подтвердилось.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами, представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец добровольно снялся с регистрационного учета в жилом помещении и расторг договор социального найма жилого помещения от 18.02.2010 N 34, что свидетельствует о совершении им действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, на основании изложенного суд отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Э. Сахида оглы - без удовлетворения.