Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать,

фио обратился в суд с иском к УФСИН России по адрес об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ), ссылаясь на то, что истец проходит службу в органах УИС, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Согласно протоколу заседания комиссии N 4 от дата истцу отказано в постановке на учет в связи с ухудшением жилищных условий в дата.

С данным решением истец не согласен, считает, что намеренного ухудшения жилищных условий не было, просит признать отсутствие ухудшения истцом жилищных условий в дата и его право на получение единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязать ФСИН России поставить истца на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении в заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы не признал, пояснив, что ранее спор уже был разрешен по существу Самарским областным судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, майор внутренней службы, начальник караула пожарной части 2 разряда ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес обратился с рапортом во ФСИН России о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с дата. Выслуга в календарном исчислении более 18 лет.

В комиссию ФСИН России истцом были представлены документы на состав семьи из пяти человек: заявитель, супруга - фио (Ч.) Т.А., сын - фио, паспортные данные (10 лет), сын - фио, паспортные данные (6 лет), дочь - фио, паспортные данные (менее дата).

Согласно представленным документам истец с семьей с дата по настоящее время постоянно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 40,1 кв. м, по адресу: адрес, принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителю, его супруге, сыновьям по 1/4 доле в праве каждый (ипотека с дата).

Также заявителем были представлены: копия поквартирной карточки, справка по финансово-лицевому счету, согласно которой на указанной жилплощади постоянно зарегистрировано пять человек.

Ранее заявитель, его супруга, два сына были постоянно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 36,7 кв. м по адресу: адрес, принадлежавшем на праве общей долевой собственности заявителю, его супруге, сыновьям по 1/4 доле в праве каждому. Право собственности прекращено с дата.

Решением комиссии ФСИН России истцу отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с ухудшением им своих жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1, 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", и правомерно исходил из того, что истец, произведя отчуждение жилого помещения по адресу: адрес, намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ему отказано обоснованно.

Суд исходил из того, что доказательств приобретения новой квартиры на денежные средства от продажи жилого помещения по адресу: адрес, истец суду не представил. Из материалов дела следует, что отчуждение квартиры по адресу: адрес, произведено дата за сумма (л.д. 9).

Никаких данных, что вырученные от продажи этой квартиры деньги были вложены в покупку квартиры по адресу: адрес материалы дела не содержат. Указанная квартира приобретена семьей истца за сумма, из которых сумма - кредитные средства по договору с наименование организации (л.д. 15).

Суд пришел к выводу о том, что необходимость отчуждения ранее занимаемой квартиры для приобретения новой истцом не доказана, из документов следует, что семья приобрела вторую квартиру и в период с дата по дата была обеспечена двумя жилыми помещениями, площадь которых исключала возможность принятия на учет для получения ЕСВ. В этой связи отчуждение истцом жилого помещения по адресу: адрес, правомерно расценено комиссией и судом как ухудшение жилищных условий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что дата Самарский районный суд адрес постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России по адрес о признании незаконным решения комиссии ФСИН, признании права на единовременную социальную выплату. Решение вступило в законную силу дата.

Из содержания апелляционного определения от дата следует, что в обоснование иска истец ссылался на то, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, имеет общую продолжительность службы более 22 лет в календарном исчислении. Истец обратился в комиссию ГУФСИН России по адрес по вопросу представления единовременной социальной выплаты. Решением комиссии ФСИН России фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 369, в связи с ухудшением жилищных условий в дата. Данный отказ истец считал незаконным, поскольку дата он совместно с членами семьи продал квартиру по адресу: адрес, и приобрел в тот же день иную квартиру по адресу: адрес, однако и после приобретения нового жилья обеспеченность каждого члена семьи менее 15 кв. м на человека.

Отказывая в удовлетворении иска Самарский районный суд адрес исходил из того, что представленные истцом документы не подтверждают то обстоятельство, что квартира по адресу: адрес, была приобретена в результате продажи ранее принадлежащей истцам жилой площади, поскольку договором купли-продажи с достоверность подтверждается, что новое жилье приобретено счет заемных средств и находится в залоге у банка. Суд пришел к выводу о том, что вырученные от продажи квартиры по адресу: адрес, денежные средства потрачены на иные нужды семьи фио.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Самарским районным судом адрес действительно ранее рассматривался вопрос, связанный с оспариванием решения комиссии об отказе в постановке на жилищный учет, однако ранее истец не заявлял требование о признании факта не ухудшения фио жилищных условий в дата и его право на получение единой социальной выплаты на приобретение или строительства жилья, поэтому по указанному требованию производство прекращено быть не может.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата следует отменить, и производство прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с пп. 4, 5 п. 1 ст. 131 исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, в исковом заявлении должно быть указано материально-правовое требование истца к ответчику, которое составляет предмет иска. Исковое требование определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что ранее Самарским районным судом адрес был разрешен спор о праве фио быть принятым на учет для получения единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Основания исковых требований, которые рассматривались по настоящему делу и рамках дела, рассмотренного Самарским районным судом адрес, тождественны, а именно - факт работы истца в органах уголовно-исполнительной системы, обстоятельства заключения договора купли-продажи квартир по адресу: адрес, и по адресу: адрес, факт обращения истца в соответствующую комиссию, отказ комиссии по тем основаниям, что заявитель ухудшил свои жилищные условия, продав жилое помещение в дата. При этом в ходе судебного разбирательства в рамках указанных дел истец доказывал утверждение, что жилищные условия не были ухудшены, поскольку сделки были заключены в один день, была приобретена квартира большей площади, однако и после ее приобретения семья истца не перестала нуждаться в улучшении жилищных условий.

Довод представителя истца о том, что ранее истцом не заявлялось требование о признании факта не ухудшения жилищных условий в дата и его право на получение социальной выплаты на приобретении или строительства жилья, является несостоятельным, поскольку Самарским районным судом адрес рассматривались требования о признании права на единовременную социальную выплату и обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Включение в формулировку иска требование о признании факта не ухудшения жилищных условий в дата не влияет на выводы судебной коллегии о тождественности исков, поскольку признание факта не ухудшения жилищных условий в дата не является материально-правовым требованием, которое может быть рассмотрено в качестве самостоятельного иска, а представляет собой перенос основания требования (а именно - отсутствие действий по ухудшению жилищных условий, что и подлежит доказыванию по спору) в просительную часть заявления. Особенности формулировок каждого конкретного искового заявления не влияют на существо элементов иска, которые определяются, исходя из характера спорного отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Производство по делу по иску фио к ФСИН России о признании факта не ухудшения жилищных условий и права на получение единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, обязании поставить на учет для получения единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилья - прекратить.