Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.,

гражданское дело по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово" к В., В., Ч., С.В., П., Путилину об обязании демонтировать запирающее устройство и незаконно установленную перегородку, об освобождении эвакуационных путей по апелляционной жалобе представителя ответчиков В.С., В.О. по доверенности З. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года (в редакции определения того же суда от 16 января 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:

Обязать Вакуленко и В., собственников жилого помещения N..., расположенного в 1 подъезде на 3 этаже дома по адресу:......, Ч., собственника жилого помещения N...., С.В., собственника жилого помещения N 7, П. и П., собственников жилого помещения N 8, освободить эвакуационный путь и выход от различных материалов, изделий, оборудования, мусора и других предметов расположенный в общем холле подъезда N 1 на 3 этаже по адресу:.....

Обязать Вакуленко и В., собственников жилого помещения N 5 расположенного в 1 подъезде на 3 этаже дома по адресу:...... демонтировать незаконно установленную дополнительную перегородку с металлической дверью в общем холле подъезда N 1 на 3 этаже по адресу:......

Взыскать солидарно с В., В., Ч., С.В., П., Путилина в пользу ГБУ "Жилищник района Перово".... рублей судебных расходов.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово" обратился в суд с иском к ответчикам В.С., В.О., Ч., С.В., П.Е. и П.И., уточнив исковые требования, просит обязать В.С. и В.О. - собственников жилого помещения N...., расположенного в 1 подъезде на 3 этаже дома по адресу:.........., Ч. - собственника жилого помещения N 6, С.В. - собственника жилого помещения N 7, П.Е. и П.И. - собственников жилого помещения N 8: демонтировать запирающее устройство (замок), расположенный по ходу направления движения по эвакуационному пути для обеспечения беспрепятственного доступа; освободить эвакуационный путь и выход, расположенный в общем холле подъезда N 1 на 3 этаже по адресу:.........., от различных материалов, изделий, оборудования, мусора и других предметов; обязать В.С. и В.О. - собственников жилого помещения N.... демонтировать незаконно установленную дополнительную перегородку с металлической дверью в общем холле подъезда N 12 на 3 этаже по адресу:..........

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков В.С. и В.О. по доверенности З., полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчиков Ч., С.В., П.Е., П.И. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 16 января 2020 года, по результатам которого по делу постановлено обжалуемое ответчиками решение, и при этом в деле отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес указанных ответчиков судебных извещений.

Установив, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчиков Ч., С.В., П.Е., П.И. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 16 января 2020 года, по результатам которого по делу постановлено обжалуемое ответчиками решение, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 26 августа 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово" по доверенности С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков В.С. и В.О. по доверенности З. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, полагая иск необоснованным, обстоятельства, на которые ссылается истец, недоказанными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу:............

На основании акта проверки 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве, во исполнение распоряжения главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору от 28 июня 2019 года N 253 государственным инспектором ВАО г. Москвы по пожарному надзору в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово" вынесено предписание N 253/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Так, согласно п. п. 2, 5, 7 предписания, допускается загромождение эвакуационных путей и выходов (в том числе проходы, коридоры, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери) различными материалами, изделиями, оборудованием, мусором и другими предметами (1 подъезд: 12,11,5,3,2 (шведская стенка на 12 этаже); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности; допускается блокирование дверей эвакуационных выходов (1 подъезд: 12,10,9,6,2 этаж), (2 подъезд: с 9 по 1 этажи).

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово" установлен срок для устранения допущенных нарушений закона до 21 октября 2019 года.

В.С. и В.О. являются собственниками <...>.

Ч. является собственником квартиры N 6 в этом же доме в 1 подъезде. Ответчик С.В. является сособственником квартиры N 7 (второй собственник несовершеннолетняя К.). Ответчики П-ны являются собственниками квартиры N.......

Квартиры расположены в 1 подъезде дома на 3 этаже.

Согласно подпункту "б" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

Пунктом 33 указанных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно п. 6.18 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной про-тиводымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу положений подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние эвакуационных путей и выходов.

Между тем, из материалов дела следует, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово" был составлен акт проверки эвакуационных путей и выходов по адресу:....... на предмет исполнения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390. В результате проверки выявлено следующее: в подъезде N 1 на 3 этаже допускается загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, кв. 5 установлена дополнительная перегородка с дверным проемом.

Истцом в адрес ответчиков - владельцев указанных квартир направлялись требования о соблюдении пунктов 33, 36 "б" Правил противопожарного режима РФ. Требования управляющей организации ответчиками не выполнены.

При этом доводы представителя ответчиков о том, что имеется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 19 января 2016 года, которым разрешена установка металлических дверей в коридорах дома, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку предписанием Госпожнадзора установлено нарушение в указанном доме требований пожарной безопасности, поскольку при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, допущено блокирование дверей эвакуационных выходов. Таким образом, установленная ответчиками Вакуленко дополнительная перегородка с металлической дверью, а также установка ответчиками запирающего устройства по ходу направления движения по эвакуационному пути препятствуют доступу к путям выхода их дома; расположенные в общем холле на 3 этаже материалы. Изделия, оборудование, мусор и другие предметы также препятствуют свободному доступу к эвакуационным путям и выходу из дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями актами проверки, поэтажным планом дома, который не предусматривает установку дополнительных перегородок и запирающих устройств в месте эвакуационного выхода и прохода.

При этом 27 ноября 2019 года 3 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве был составлен повторный акт проверки, в котором отражены аналогичные нарушения требований пожарной безопасности со стороны ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово". По результатам проверки внесено предписание N 446/1/1 от 27 ноября 2019 года, обязывающее ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово" устранить нарушения пожарной безопасности в данном жилом доме.

При таком положении доводы ответчиков о том, что у истца отсутствуют полномочия определять законность установки металлической двери и требовать ее демонтажа, несостоятельны, основаны не неверном толковании приведенных норм. При этом ответчики в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Ссылка ответчиков Вакуленко на то, что они приобретали квартиру с дополнительно установленной в общем холле металлической дверью, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не освобождает их от обязанности по соблюдению требований жилищного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, именно ответчики Вакуленко обязаны демонтировать перегородку с металлической дверью в общем холле на 3 этаже в подъезде N 1 жилого дома по адресу: <...>.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части, а также в части возложения на ответчиков В.С. и В.О., Ч., С.В., П.Е. и П.И. обязанности демонтировать запирающее устройство (замок), расположенный по ходу направления движения по эвакуационному пути для обеспечения беспрепятственного доступа; освободить эвакуационный путь и выход, расположенный в общем холле подъезда N 1 на 3 этаже по адресу: <...>, от различных материалов, изделий, оборудования, мусора и других предметов.

В соответствии с ч. 1 д ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, с каждого.

В силу положений ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года (в редакции определения того же суда от 16 января 2020 года об исправлении описки) отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Вакуленко и В. (собственников жилого помещения N 5, расположенного в 1 подъезде на 3 этаже дома по адресу:.......), Ч. (собственника жилого помещения N 6), С.В. (собственника жилого помещения N 7), П. и П. (собственников жилого помещения N 8) демонтировать запирающее устройство (замок), расположенный по ходу направления движения по эвакуационному пути для обеспечения беспрепятственного доступа; освободить эвакуационный путь и выход в общем холле на 3 этаже в подъезде N 1 по адресу:..., от различных материалов, изделий, оборудования, мусора и других предметов.

Обязать Вакуленко и В. (собственников жилого помещения N 5, расположенного в 1 подъезде на 3 этаже дома по адресу:.......), демонтировать установленную дополнительную перегородку с металлической дверью в общем холле подъезда N 1 на 3 этаже по адресу:.........

Взыскать с В., В., Ч., С.В., П.Е. и П., с каждого, в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово" расходы по уплате государственной пошлины в размере.....рублей.