Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-5516/2020 по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования И.М.Ф. к ФСИН России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременного пособия для приобретения или строительства жилья, удовлетворить частично.

Признать решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенное в протоколе N 83 от 19 октября 2016 года, незаконным, возложив на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление И.М.Ф. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать,

И.М.В. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России от 19 октября 2016 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить истца в составе семьи из 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым решением комиссии ФСИН России ей было неправомерно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 2. ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров).

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что И. (Ц.), являясь капитаном внутренней службы, инспектором филиала по городскому округу Химки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, обратилась с рапортом в территориальную подкомиссию ФСИН России о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга лет И. (Ц.) в календарном исчислении составляет более 10 лет. Состав семьи четыре человека: заявитель, супруг - И.В., сын И.К., <...> года рождения, сын И.Н., <...> года рождения.

Истец с 2 августа 1998 года постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: Р. Мордовия, адрес, общей площадью 62,9 кв. адрес в квартире зарегистрировано три человека. Собственником квартиры является Ц. (мать заявителя).

Супруг истца и дети постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 56,5 кв. адрес в квартире постоянно зарегистрировано восемь человек. Нанимателем квартиры является И.О. (мать супруга заявителя).

К рапорту истцом предоставлена справка ОМВД России по району Крюково г. Москвы от 23 апреля 2014 года, согласно которой истец фактически проживает с 2005 года по адресу: адрес с супругом и двумя несовершеннолетними детьми.

Иного жилого помещения истец, ее супруг и дети в собственности либо на основании договора социального найма не имеют.

Решением Комиссии ФСИН России от 19 октября 2016 года, оформленным протоколом N 83, И.М.Ф. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст. 31 ЖК РФ).

Как указала истец, вышеуказанное решение Комиссии ФСИН России от 19 октября 2016 года является незаконным и противоречит положениям Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) регламентированы статьей 4 названного Закона, согласно части 1 которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на указанную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3, часть 5 статьи 4 Закона).

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 1 названного Закона, членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие этого федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями данного Закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, а также несовершеннолетние дети.

В соответствии с п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила), наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых, является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из содержания положений п. 2 ч. 3 ст. 4 названного Закона во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Согласно материалам дела в квартире, общей площадью 62,9 кв. м, вместе с истцом зарегистрировано три человека, к квартире, общей площадью 56,5 кв. м, вместе с супругом истца и ее детьми зарегистрированы восемь человек. Таким образом, на истца, ее супруга и детей приходится 42,14 кв. м, то есть по 10,49 кв. м на каждого, что менее 15 квадратных метров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии ФСИН от 19 октября 2016 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты вынесено с нарушением требований действующего законодательства, является незаконным, а заявление истца подлежит повторному рассмотрению комиссией ФСИН.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено в комиссию документов, подтверждающих ее совместное проживание с супругом и детьми, не свидетельствую о незаконности принятого судом решения. Кроме того, истцом представлена справка ОМВД России по району Крюково г. Москвы от 23 апреля 2014 года о совместном проживании истца с супругом и детьми.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.