Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-0277/2023 по апелляционным жалобам адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу Шер ... в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, представителя в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Ш. обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100309:21, расположенного по адресу: адрес, на котором расположен жилой дом, правообладателями которого являются истец Ш. (1/2 доли) и третье лицо фио (1/2 доли). 12.01.2022 в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого жилое строение полностью уничтожено огнем. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пожар произошел в южной части дома, которая принадлежит истцу. Причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования (короткое замыкание, электродуга, перегрузка, большие переходные сопротивления). Поскольку в досудебном порядке урегулировать конфликт не удалось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят адрес по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адрес по доверенности фио, представителя третьего лица адрес по доверенности фио, истца Ш., его представителя по доверенности фио, фио, представляющего интересы третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100309:21, расположенного по адресу: адрес, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020115:10350.

Правообладателями указанного дома являются истец Ш. (1/2 доли) и третье лицо фио (1/2 доли).

12.01.2022 в указанном жилом доме по адресу: адрес, произошел пожар.

Согласно заключению специалиста, полученного в рамках проведенной проверки, пожар произошел в южной части дома, которая принадлежит истцу. Причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования (короткое замыкание, электродуга, перегрузка, большие переходные сопротивления).

Постановлением дознавателя отдела НД и ПР по адрес от 20.01.2022 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

С целью определения размера ущерба, истец обратился к оценщику ООО "БК-Аркадия". Согласно отчету N 22-10-18/002 от 26.10.2022, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара, по адресу: адрес, составляет сумма

В связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями о возмещении ущерба, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1".

Согласно заключению эксперта АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" от 14.08.2023 аварийный режим работы электросети, относящейся по балансовой принадлежности к сетям адрес областная энергосетевая компания" (адрес), используемой гарантирующим поставщиком - адрес для оказания потребителям услуги электроснабжения, 12 января 2022 года создал условия для аварийного (пожароопасного) режима работы электрооборудования, находящегося в доме, расположенном по адресу: адрес, что привело к возникновению пожара в этом доме.

Место возникновения пожара в доме, находящемся по адресу: адрес, произошедшего 12.01.2022, располагалось в южной его части.

Разрешая исковые требования истца, суд исходил из того, что истец в рамках возложенной на него гражданским процессуальным законодательством обязанности предоставил необходимый и возможный объем доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в подтверждение факта отсутствия вины в причинении ущерба, иного размера ущерба, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика адрес о том, что аварийный режим работы электросети произошел в границах балансовой принадлежности адрес, что подтверждено результатом судебной экспертизы но ответственность за произошедшее неправомерно возложена на гарантирующего поставщика, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (в том числе в случае перенапряжение в электрической сети), повлекшее причинение ущерба имуществу потребителя является основанием для возмещения ему убытков.

Учитывая, что гарантирующим поставщиком электрической энергии в дом истца является адрес, суд, установив, что пожар, в результате которого было повреждено и уничтожено имущество истца, произошел аварийного режима работы электросети, обоснованно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением указанным ответчиком обязательств по договору энергоснабжения и причиненным ущербом истцу.

Доводы жалобы адрес о несогласии с размером определенной судом штрафа являются несостоятельными и не могут служить основаниям к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на сторону ответчика.

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении штрафа, таким образом, просьба ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отсутствует, в связи с чем, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу у суда не имелось.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности размера причиненного ущерба отклоняются судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

С целью определения размера ущерба, истец обратился к оценщику ООО "БК-Аркадия". Согласно отчету N 22-10-18/002 от 26.10.2022, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара, по адресу: адрес, составляет сумма

Как следует из протокола судебного заседания от 04 апреля 2024 года представитель ответчика адрес по доверенности фио на вопросы суда пояснила, что ответчик не намерен ходатайствовать об оценочной экспертизе.

Таким образом, размер ущерба ответчиком не опровергнут в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Доводы жалобы адрес о том, что никаких обращений по вопросу качества электрической энергии от истца не поступало в адрес адрес, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы представителя ответчика адрес о недоказанности состава деликтной ответственности, об отсутствии вины в причинении ущерба, о том, что ответчик несет ответственность за качество передаваемой электрической энергии до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, аварийная ситуация возникла только в зоне ответственности истца, являлись предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии, не имеется оснований.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из заключения специалиста адрес, пожар произошел в южной части дома, которая принадлежит истцу. Причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования (короткое замыкание, электродуга, перегрузка, большие переходные сопротивления) (л.д. 151-153, том 1).

Согласно заключению эксперта АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" от 14.08.2023 аварийный режим работы электросети, относящейся по балансовой принадлежности к сетям адрес областная энергосетевая компания" (адрес), используемой гарантирующим поставщиком - адрес для оказания потребителям услуги электроснабжения, 12 января 2022 года создал условия для аварийного (пожароопасного) режима работы электрооборудования, находящегося в доме, расположенном по адресу: адрес, что привело к возникновению пожара в этом доме.

Место возникновения пожара в доме, находящемся по адресу: адрес, произошедшего 12.01.2022, располагалось в южной его части.

адрес является энергосбытовой компанией, выполняющей, в том числе функции гарантирующего поставщика электроэнергии. Зоны деятельности адрес в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии:

- в административных границах территории адрес, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности ООО "Энергосбытхолдинг";

- в административных границах адрес, за исключением границ зон деятельности, других гарантирующих поставщиком, осуществляющих деятельность на территории адрес (распоряжение Министерства энергетики адрес от 30.01.2015 N 05-Р "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиком адрес").

адрес является энергосетовой компанией, оказывающей, в том числе услуги по передаче электроэнергии, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

адрес является одной из крупнейших энергосетевых компаний региона, которая обеспечивает потребности экономики в передающих мощностях, является надежным партнером государственных органов исполнительной власти адрес и органов местного самоуправления в планировании и реализации программ территориального развития адрес, добросовестным налогоплательщиком и работодателем.

Территория адрес (адрес) входит в территорию обслуживания сетевой организации адрес.

Аварийный режим работы электросети, относящейся по балансовой принадлежности к сетям адрес, используемой гарантирующим поставщиком - адрес для оказания потребителям услуги электроснабжения, 12 января 2022 года создал условия для аварийного (пожароопасного) режима работы электрооборудования, находящегося в доме, расположенном по адресу: М.О., адрес, д. адрес, что привело к возникновению пожара в этом доме.

Доводы жалобы адрес о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы проведенной экспертами АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной пожарно-технической и оценочной экспертизы судебной строительно-технической экспертизы АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", суд пришел к выводу о том, что данное доказательство является допустимым, поскольку эксперты, выполнившие данную экспертизу имеют необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы являются мотивированными, последовательными.

Кроме того, данное заключение также подтверждается и заключением специалиста, полученного в рамках проведенной проверки по факту пожара.

Ссылки в жалобе адрес на то, что они не были извещены о дне слушания дела на 13.07.2023 г., на котором была произведена замена экспертного учреждения, не могут служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 113 ч. 2.1 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как видно из материалов дела, информация о дате судебного заседания 13.07.2023 г. была размещена на сайте Люблинского районного суда адрес. При этом, ответчик и третье лицо являются юридическими лицами, ранее участвовали в судебном заседании. Т.е., были извещены о дате судебного заседания 13.07.2023 г. надлежащим образом.

Несогласие третьего лица с выводами данного экспертного заключения направлено на переоценку доказательства и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Люблинского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.