Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-194/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Ч. по доверенности фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Ч. к ГУ МЧС России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать,

Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по адрес о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с 01 августа 2004 года по 17 января 2018 года истец Ч. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России. 23 декабря 2015 года следователем Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Ч. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. 24 декабря 2015 года Мещанским районным судом адрес в отношении Ч. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста. В соответствии с приказом N 76 от 28 декабря 2015 года ФГКУ "23 пожарно-спасательный отряд ФПС по адрес" Ч. приостановлена выплата денежного содержания. В соответствии с приказом N 20-НС от 16 января 2018 года Главного управления МЧС России по адрес, 17.01.2018 года Ч. уволен со службы в федеральной противопожарной службе с должности заместителя начальника службы - начальника центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения федеральной противопожарной службы федерального государственного казенного учреждения "23 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по адрес". Реализуя свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 37 Конституции РФ, на индивидуальный трудовой спор с работодателем, для подготовки необходимой документации, 18 ноября 2020 года Ч. обратился в Главное управление МЧС России по адрес с заявлением о предоставлении сведений о его временном отстранении от должности, о вынесении приказа об этом, о применении в отношении него последствий временного отстранения от должности, об основаниях, указанных в документах по учету рабочего времени, обосновывающих его невыход на работу. Однако, Главное управление МЧС России по адрес, в нарушение конституционных прав Ч., предусмотренных: ч. 2 ст. 24, ст. 33, ч. 4 ст. 37 Конституции РФ, а также в нарушение статьи 22 Трудового кодекса РФ и корреспондирующим к ней п. 54 приказа МЧС России от 03.11.2011 года N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", об обязанности государственного органа рассмотреть обращение гражданина, свои обязанности установленные законом, не выполнило. 04.12.2020 года начальником Главного управления МЧС России по адрес подписан и направлен ответ на обращение Ч. Однако, ответ на обращение в нарушение вышеуказанных норм, не содержит в себе информации требуемой Ч. для реализации права на индивидуальный трудовой спор с работодателем. Главное управление МЧС России по адрес проявляя бездействие, уклонилось от предоставления необходимых сведений, предоставив информацию, о предоставлении которой Ч. не просил. Административный истец считает, что административный ответчик допустил бездействие, уклонившись от ответа на обращение истца, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не предоставлении сведений истцу по обращению, обязать административного ответчика предоставить истцу сведения: об обстоятельствах временного отстранения Ч. от должности в период с 2015 по 2018 год; о вынесении приказа о временном отстранении Ч. от должности в период с 2015 по 2018 год; о применении в отношении Ч. последствий временного отстранения от должности; об основаниях, указанных в документах по учету рабочего времени, обосновывающих невыход на работу Ч. в период с 2015 по 2018 год.

По результатам судебного разбирательства районным судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с ним не согласен административный истец Ч., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Майор внутренней службы Ч. проходил службу в должности заместителя начальника службы - начальника центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения федеральной противопожарной службы ФГКУ "23 пожарно-спасательный отряд ФПС по адрес".

13.08.2015 в отношении Ч. возбуждено уголовное дело N 385837 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

23.12.2015 Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 24.12.2015 в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приказом ФГКУ "23 пожарно-спасательный отряд ФНС по адрес" от 28.12.2015 N 76 майору внутренней службы Ч. приостановлена выплата денежного содержания в связи с применением к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, на основании постановления Мещанского районного суда адрес от 24.12.2015.

16.11.2016 мера пресечения обвиняемого Ч. изменена Пресненским районным судом адрес на заключение под стражу.

Приговором Измайловского районного суда адрес от 07.11.2017 г. Ч. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором в срок отбывания наказания зачтены и периоды нахождения под домашним арестом с 24.12.2015 по 16.11.2016. и содержания под стражей с 16.11.2016 по 07.11.2017.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.02.2018 приговор Измайловского районного суда адрес от 07.11.2017 г. оставлен без изменения.

На основании рапорта Ч. с просьбой об увольнении со службы в ФГКУ "23 пожарно-спасательный отряд ФПС по адрес" по соглашению сторон, был издан приказ Главного управления МЧС России по адрес от 16.01.2018 N 20-НС об увольнении Ч. по п. 1 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 17.01.2018.

На момент увольнения Ч. являлся сотрудником ФГКУ "23 пожарно-спасательный отряд ФПС по адрес".

Преображенским районным судом адрес рассмотрены исковые требования Ч. к ФКГУ "23 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по адрес", Главному управлению МЧС России по адрес о взыскании задолженности денежного довольствия за период с 24.12.2015 по 17.01.2018 с учетом индексации. Решением Преображенского районного суда адрес от 09.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Так же судом было установлено, что Ч. о предполагаемом нарушении своих прав узнал не позднее 17.01.2018.

20.08.2019 ФКГУ "23 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по адрес" ликвидирован, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 решение Преображенского районного суда адрес от 09.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

24.11.2020 в Главное управление МЧС России по адрес поступило заявление от фиоА о предоставлении информации. Данное обращение Главным управлением МЧС России по адрес рассмотрено. Ч. дан ответ от 04.12.2020 года в установленные п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ сроки.

Получение ответа на обращение административным истцом не оспаривается.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращение Ч. рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, при этом, направленный административному истцу ответ непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судебная коллегия отмечает, что обращение Ч. рассмотрено в установленном законом порядке, на него дан ответ, как того и требуют предписания статей 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии фактов незаконных действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ), судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Хамовнического районного суда адрес от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.