Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П.,

с участием адвоката Тутова Н.Д.,

при помощнике И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ю.Н. адвоката Н.Д. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ГЖИ г. Москвы к Ю.Н. о демонтаже установленной перегородки - удовлетворить;

Обязать Ю.Н. демонтировать незаконно установленную перегородку (дверной блок) в приквартирном холле, расположенном по адресу: адрес;

Взыскать с Ю.Н. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.,

Государственная жилищная инспекция (Мосжилинспекция) (далее - ГЖИ г. Москвы) обратилась в суд иском к Ю.Н. об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку (дверной блок) в приквартирном холле, расположенном по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что в целях обеспечения пожарной безопасности сотрудниками ТСЖ "Тында" была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. 22.01.2019 г. сотрудниками ТСЖ составлен акт обследования приквартирного холла, расположенного по адресу: адрес и установлено, что собственником квартир N * и N * в приквартирном холле незаконно и в нарушении норм действующего законодательства установлена перегородка (дверной блок), таким образом, ответчик ограничивает доступ к пожарным кранам и клапану системы пожарной безопасности (система дымоудаления и противопожарной автоматики), что может создать угрозу жизни и повлечь причинение вреда здоровью жильцов дома при возникновении пожарной ситуации, а поэтому является незаконным, и, как следствие, подлежащим демонтажу. Собственником квартир N * и N * по адресу: адрес в соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности является Ю.Н., зарегистрированный по указанному адресу. В связи с нарушением обеспечения пожарной безопасности, ТСЖ неоднократно направлялись ответчику уведомления и предписания о демонтаже незаконно установленной перегородки (дверного блока). До настоящего времени требование о демонтаже самовольно установленной перегородки в приквартирном холле ответчиком не исполнено. По утверждению истца, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе самовольно осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме или отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Представитель истца ГЖИ г. Москвы по доверенности Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ТСЖ "Тында" Г.И. в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика Ю.Н. адвокат Н.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения пожарной безопасности сотрудниками ТСЖ "Тында" была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. 22.01.2019 г. сотрудниками ТСЖ составлен акт обследования приквартирного холла, расположенного по адресу: адрес и установлено, что собственником квартир N * и N * в приквартирном холле незаконно и в нарушении норм действующего законодательства установлена перегородка (дверной блок), таким образом, ответчик ограничивает доступ к пожарным кранам и клапану системы пожарной безопасности (система дымоудаления и противопожарной автоматики), что может создать угрозу жизни и повлечь причинение вреда здоровью жильцов дома при возникновении пожарной ситуации, а поэтому является незаконным (л.д. 20). Собственником квартир N * и N * по адресу: адрес в соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности является Ю.Н. (основание: договор купли-продажи от 24.04.1992 г. кв. N *, договор мены от 01.11.1995 г. кв. N 390) (л.д. 21,23). Согласно карточке собственника N * от 14.10.2019 г. Ю.Н. зарегистрирован в квартире N 389 по вышеуказанному адресу с 23.11.1994 г. (л.д. 22). Согласно карточке собственника N * от 14.10.2019 г. Ю.Н. владеет квартирой N * по вышеуказанному адресу без регистрации в ней (л.д. 24).

Из содержания искового заявления следует, что в связи с самовольной установкой перегородки (дверного блока) в приквартирном холле и, как следствие, нарушением прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, ответчику ТСЖ неоднократно направлялись уведомления и требования о демонтаже незаконно установленной перегородки (дверного блока) и необходимостью освободить приквартирный холл от личных вещей и привести общее имущество в соответствии со строительными нормами.

Уведомления и требования со сроком исполнения демонтажа незаконно установленной перегородки (дверного блока) направлялись в адрес ответчика с доказательством почтового отправления, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 25-28). До настоящего времени требование о добровольном демонтаже самовольно установленной перегородки в приквартирном холле ответчиком не исполнено.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 13, 17, 26, 29, 36, 40, 138, 161 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247, 290, 304 ГК РФ, п. 23 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2010 г. N 491 и п. 3.2.16 постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, пришел к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика Ю.Н. - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, демонтировать незаконно установленную перегородку (дверной блок) в приквартирном холле заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выражая несогласие с решением, сторона ответчика указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и без его должного уведомления о рассмотрении дела.

Между тем, как следует из материалов дела, Ю.Н. было направлено судебное извещение (ПИ N *), однако, в связи с неудачной попыткой вручения 5 февраля 2020 года было возвращено обратно в суд. Таким образом, судом была исполнена обязанность по извещению ответчика, однако, судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от суда причинам.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд безосновательно признал Ю.Н. ответственным за обустройство перегородки, поскольку указанная в деле перегородка была обустроена предыдущими собственниками.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с частью 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Кроме того, возможность использовать общее имущество в многоквартирном доме в установленном законом порядке не согласовано, также как и не согласована с истцом возможность перепланировки в холле многоквартирного дома.

В соответствии п. 1 п. 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.2, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 указанного Постановления, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах", в городе Москве (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. "508-ПП) действует единый порядок переустройства и перепланировки помещений в жилых домах, которые должны производиться с соблюдением требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование.

В соответствии со ст. ст. 2, 13, 14 Жилищного Кодекса РФ, п. 4.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, п. 2 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ межквартирный холл, лифты, лифтовые и иные шахты входит в состав общего имущества собственников помещений; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

П. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются в том числе на многоквартирные жилые дома.

Правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

В соответствии с пп. "б" п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Таким образом, настоящие требования заявлены надлежащим истцом, тогда как ответчиком правила пользования жилым помещение в многоквартирном доме не соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ю.Н. адвоката Н.Д. - без удовлетворения.