Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г.,

при помощнике судьи Ц.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2274/2021 по апелляционной жалобе истца Л.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Л.В. к ФСИН России о восстановлении жилищных прав - отказать.

Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФСИН России о восстановлении жилищных прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Она является пенсионером уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с выслугой в календарном исчислении более 23 лет, уволена 20.05.2019 г. С 14.08.2014 г. она находилась на учете во ФСИН России для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией ФСИН России 13.06.2019 г. она была снята с учета на основании пп. "г" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 (протокол N 21 от 13.06.2019 г.). для приобретения или строительства жилого помещения. Данное решение считает незаконным, поскольку в Чувашской Республике социальное жилье было приобретено не ею, а ее бывшим мужем, как состоявшим в очереди на улучшение жилищных условий с предоставлением субсидии в размере 70% от общей стоимости квартиры. Впоследствии приобретенная квартира была ее мужем продана их детям в общую долевую собственность.

Истец просила суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 13.06.2019 г. протокол N 21 о снятии ее с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать ФСИН России восстановить ее учете для получения единовременной социальной выплаты.

Истец в суд первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, где также указал, что бывший муж истца уже получал субсидию по программе нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и на нее, что подтверждается также пришедшим ответом на запрос суда.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Л.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением от 16 сентября 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Чертановского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Л.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 года апелляционное определение от 16 сентября 2021 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

В заседание судебной коллегии явилась истец Л.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФСИН России в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истица Л.В. является пенсионером уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с выслугой в календарном исчислении более 23 лет, уволена на основании приказа N 213-лс от 13.05.2019 г.; с 20.05.2019 г. и ей назначена пенсия за выслугу лет.

С 14.08.2014 г. она состояла на учете во ФСИН России для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается представленной справкой и выпиской из протокола N 113 от 22.12.2016 г.

Комиссией ФСИН России 13.06.2019 г. истица была снята с учета на основании пп. "г" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 (протокол N 21 от 13.06.2019 г.), для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Истица состояла в браке с Л.А.Н., который был прекращен 19.12.2008 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 08.12.2008 г. От брака они имеют двоих детей - Л.А.А., паспортные данные и Л.Т., паспортные данные.

Л.В. с 08.08.2001 года по 10.07.2012 года была зарегистрирована постоянно в жилом помещении общей площадью 48,7 кв. м по адресу: адрес, принадлежавшем на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому - дочери истца Л.Т., паспортные данные, и сыну истца Л.А.А., паспортные данные.

Л.В. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.09.1999 г., согласно постановлению главы Цивильской городской администрации от 01.09.1999 г. N 117, с составом семьи из 4-х человек.

На основании заявления Л.А.Н. от 31.01.2000 г. на имя главы Цивильской городской администрации, где указано, что он работает в ИЗ-15/2, его семья состоит из 4-х человек: жена - Л.В., дочь - Л.Т. и сын - Л.А.А., проживает он с родителями, своего жилья не имеет, он был поставлен на очередь по улучшению жилищных условий.

Постановлением администрации Цивильского района Чувашской Республики от 26.08.2000 г. Л.А.Н. была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение социального жилья в размере 70% от общей стоимости квартиры и он был снят с учета граждан, состоявших на очереди по улучшению жилищных условий, использовавших выделенную субсидию постановлением от 05.04.2001 г.

На предоставленные денежные средства Л.А.Н. была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 48,7 кв. м, которую он впоследствии по договору купли-продажи квартиры от 26.08.2010 г. продал своим детям - Л.А.А. и Л.Т.

Истица была зарегистрирована в указанной квартире вместе с детьми с 11.05.2001 г., а впоследствии также имела регистрацию по месту пребывания с 27.09.2012 г. по 03.06.2015 г., согласно представленной копии домовой книги.

На момент получения субсидии Л.А.Н. действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 г. N 937 "О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья", которым устанавливалось, что субсидия предоставляется на строительство жилья или приобретение квартиры или индивидуального жилого дома, соответствующих типовым потребительским качествам в данном регионе, по социальной норме площади жилья для семьи, получающей субсидию, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метров общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метров общей площади на одного человека. Данный документ также нашел отражение в Указе Президента Чувашской Республики от 04.10.1999 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 г., сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 3 статьи 4 указанного Федерального закона.

Социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке (ч. 3 ст. 4 Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона определяются Правительством Российской Федерации.

Данные правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом случаях членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (п. 1 Правил).

Согласно п. 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 5 названных правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что улучшение жилищных условий независимо от формы содействия может быть оказана сотруднику за счет средств федерального бюджета только один раз, субсидия на приобретение жилья, в том числе с учетом истицы, предоставлялась.

Суд первой инстанции признал, что оснований для признания незаконным решение комиссии ФСИН России от 13.06.2019 г., протокол N 21, о снятии истицы с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязания ФСИН России восстановить ее учете для получения единовременной социальной выплаты, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С доводами апелляционной жалобы о том, что общая площадь приобретенного на субсидию жилья составила 48,7 кв. м, то есть на нее, как члена семьи пришлось 12,18 кв. м - менее нормы предоставления жилья в Цивильском районе Республики Чувашия, судебная коллегия согласиться на может, поскольку размер предоставленной Л.А.Н. субсидии составил 70% от общей стоимости квартиры.

Согласно ответам Главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на запрос судебной коллегии, в связи с истечением срока давности сведений о том, за счет средств какого бюджета предоставлена субсидия Л.А.Н., семье Л.В. в 2000 году, не представляется возможным. Л.В. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий постановлением N 43 от 05.04.2001 года в связи с использованием субсидий на приобретение жилья.

Таким образом, судебная коллегия признает, что субсидия была предоставлена Л.А.Н. (мужу истца) в 2000 году на всех членов семьи, в том числе и на Л.В., в связи с чем она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доказательств, подтверждающих, что субсидия была предоставлена за счет средств местного бюджета, материалы дела не содержат.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.В. - без удовлетворения.