Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес, Управлению по адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, - отказать",

Административный истец фио обратился в суд с иском о признании незаконным решения N 66-29-1-22 от 15 мая 2020 года Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что 29 апреля 2020 года обратился в управление по адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, обязании привлечь к административной ответственности виновных лиц, однако заявление в предусмотренном законом порядке рассмотрено не было.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2020 года фио направил в Управление по адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес заявление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором просил привлечь виновных лиц к административном ответственности.

Письмом от 15 мая 2020 год аN 66-29-1-22 начальника Управления по адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес обращение рассмотрено, фио дан ответ, в котором сообщено, что в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, в соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за противопожарное состояние квартиры возлагается на ответственного квартиросъемщика или арендатора, в действующих нормах и правилах требования пожарной безопасности к жилым квартирам в многоквартирных жилых домах не регламентированы.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что заявление фио рассмотрено в установленном законом порядке, истцу надлежащим образом подготовлен ответ на обращение.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 8.32.3, 11.16, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители; 2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители; 3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители; 3.1) главные государственные инспектора территориальных, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители; 4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору; 5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору; 6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору; 7) государственные инспектора территориальных, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору; 8) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в лесах, при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), его заместители; 9) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, утилизации, использовании взрывчатых материалов промышленного назначения, при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, государственного горного надзора, его заместители; 10) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах, их заместители; 11) главные государственные инспектора федерального органа исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки или мобилизационной подготовки и мобилизации по пожарному надзору, их заместители; 12) государственные инспектора федерального органа исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки или мобилизационной подготовки и мобилизации по пожарному надзору.

Должностные лица, указанные в пунктах 5 - 7 части 2 настоящей статьи, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.

Таким образом, в соответствии со статьей 23.34 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 данного Кодекса, подведомственно административному ответчику.

Как усматривается из направленного фио в адрес Управления по адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес заявления от 29 апреля 2020 года, в нем заявитель сообщал о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, просил привлечь виновных лиц к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ответ на указанное обращение, содержащего сведения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, а действия административного ответчика - правомерными.

В этой связи решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск фио удовлетворить. Признать незаконным решение N 66-29-1-22 от 15 мая 2020 года начальника Управления по адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес фио по рассмотрению заявления фио N 133 от 29 апреля 2020 года года, обязать повторно рассмотреть указанное обращение в установленном законом порядке.