Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГБУ адрес Академический" по доверенности В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года по иску адрес Москвы адрес Академический" к М., А.Г., А.Н., А.М., фио фио, С., П.Л., фио фио, П.А. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

которым в удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Академический" отказано,

Истец ГБУ адрес Академический" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам М., А.Г., А.Н., А.М., П.Р., С., П.Л., У., П.А., в котором (после уточнения исковых требований) просило:

- обязать ответчиков демонтировать незаконно установленные двери в приквартирных холлах по адресу: адрес, за счет ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчиков привести общее имущество (приквартирный холл) в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома;

- взыскать в пользу ГБУ адрес Академический" с ответчиков сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что является истец управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками жилых помещений по указанному адресу. 01.09.2017 комиссией ГБУ адрес Академический" проведено обследование по адресу: адрес, в результате которого установлено, что в приквартирных холлах квартир, принадлежащих ответчикам, установлены металлические двери. Металлические двери оборудованы на эвакуационных путях многоквартирного здания (ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности); нарушают требования пожарной безопасности, поскольку препятствует дымоудалению и сокращает количество имеющихся на этажах путей эвакуации при пожаре; двери установлены в отсутствие проекта и не в ходе строительства многоквартирного дома, то есть не как противопожарная, а поэтому подлежит демонтажу, как нарушающая правила пожарной безопасности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца, подав соответствующую апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца ГБУ адрес Академический" по доверенности В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также ответчик А.М., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 36, 37, 40, 44, 46, 161, 162 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ГБУ адрес Академический" является управляющей организацией, которая обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержать и управлять общим имуществом принадлежащим собственникам многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в том числе по адресу: адрес на основании протокола общего собрания от 29.04.2015.

Ответчик М., фио являются сособственниками квартиры N 43, расположенного в подъезде N 2 на 5 этаже дома по адресу: адрес.

Ответчики фио, А.М., П.Р. являются сособственниками жилого помещения N 33, ответчик С. является собственником жилого помещения N 23, ответчик П.А. является собственником жилого помещения N 28, ответчики П.Л., У. являются собственниками жилого помещения N 38 по вышеуказанному адресу, что следует из единых жилищных документов.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома ГБУ адрес Академический" 01.09.2017 выявлено, что в приквартирных холлах квартир NN 23, 28, 33, 38 и 43, принадлежащих ответчикам, установлены металлические двери не по проекту дома.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие металлических дверей в приквартирных холлах квартир NN 23, 33 и 43 по адресу: адрес, которые установлены в отсутствие проекта и не в ходе строительства многоквартирного дома, с уменьшением общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Из сообщения Мосжилинспекции следует, что дверь входа в квартиру N 38, принадлежащей П.Л. и У., соответствует проекту дома (перенесли самостоятельно); согласно проектной документации ГБУ МосгорБТИ дверь квартиры N 28, принадлежащей П.А. соответствует проектной документации.

В обоснование заявленных требований ГБУ адрес Академический" ссылается на нарушение ответчиками положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, указывает, что возведенные ответчиками металлические двери в местах общего пользования нарушают требования пожарной безопасности, поскольку препятствует дымоудалению и сокращает количество имеющихся на этажах путей эвакуации при пожаре, нарушают правила пожарной безопасности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 161, 162 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ГБУ адрес Академический" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку при предъявлении исков о защите прав в отношении общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Доказательств, подтверждающих передачу ГБУ адрес Академический" собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес права на обращение в суд с настоящим иском (ст. 290 ГК РФ, ст. 161 - 162 ЖК РФ), в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем принятый судебный акт первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о том, что ГБУ адрес Академический" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку при предъявлении исков о защите прав в отношении общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу, несостоятельны.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др., которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм следует, что управляющая организация, подписав договор управления, принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также ответственность за обеспечение установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества. При осуществлении такой деятельности управляющая компания обязана обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

Истцом предъявлен иск о восстановлении приквартирного холла, который относится к общему имуществу дома, то есть иск заявлен в целях обеспечения возложенного на истца обязанностей как управляющей организации многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, вследствие чего выводы суда первой инстанции о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом являются несостоятельными.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указал на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, то при выявлении несоответствия общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений по использованию общего имущества, следовательно, этим обусловлен материально-правовой интерес истца, действующего в интересах собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ГБУ адрес Академический" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников от 29.04.2015 (том 1 л.д. 16-18).

Из пояснений представителя истца, данными в суде апелляционной инстанции, следует, что нарушений норм пожарной безопасности ответчиками не выявлено, поскольку установленные двери в приквартирных холлах квартир NN 23, 33 и 43 по адресу: адрес не затрагивают никаких коммуникаций общего имущества. Однако, установив входную дверь в квартиры в приквартирных холлах, использовали общее имущество (примерно 4 кв. м холла), без согласования со всеми собственниками многоквартирного дома.

При этом судом установлено и подтверждено представителем истца, что дверь входа в квартиру N 38, принадлежащей П.Л. и У., соответствует проекту дома (перенесли самостоятельно); согласно проектной документации ГБУ МосгорБТИ дверь квартиры N 28, принадлежащей П.А., также соответствует проектной документации.

Так, согласно ответа Мосжилинспекции следует, что во 2 подъезде дома по адресу: адрес двери входа в квартирах 23, 28, 33, 43 установлены не по проекту с захватом мест общего пользования. Дверь входа в квартиру 38 соответствует проекту дома.

19.12.2019 были направлены требования о демонтаже металлической двери в срок до 24.12.2019 ответчику П.А., собственнику квартиры N 28 по вышеуказанному адресу, ответчикам У., П.Л., собственникам квартиры N 38 по вышеуказанному адресу, ответчикам М., А.Г., собственникам квартиры N 43 по вышеуказанному адресу, ответчикам фио, фио, П.Р., собственникам квартиры N 33 по вышеуказанному адресу, ответчику С., собственнику квартиры N 23 по вышеуказанному адресу.

При этом в материалах дела имеется заявление собственника квартиры N 38 по адресу: адрес - У. с просьбой прислать специалистов для составления акта о том, что в тамбуре двери нет, снята дверь и кафель.

В ответ на указанное заявление 17.01.2020 ГБУ адрес Академический" направил письмо о том, что в рамках реализации региональной программы в жилом доме 11/2 по адрес производится капитальный ремонт подъездов, заказчик работ Фонд капитального ремонта - адрес Москвы, организацией ООО "СК-38" субподряд. ООО "Ти фио". В настоящее время работы не завершены и в эксплуатацию не приняты. Вопрос по выявленным нарушениям можно решить с организацией ООО "СК-38" субподряд. ООО "Ти фио" выполняющие работы по капитальному ремонту кровли.

Кроме того, согласно проектной документации ГБУ адрес МосгорБТИ в квартире 28 по адресу: адрес, собственником которой является ответчик П.А., нет нарушений пожарной безопасности, поскольку дверь квартиры N 28, принадлежащей П.А. соответствует проектной документации.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Таким образом, фасадная стена многоквартирного дома, являясь ограждающей несущей конструкцией, входит в состав общего имущества в собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу данных норм использование мест общего пользования, а именно приквартирный холл около 4 кв. м, возможно при наличии положительного решения собственников многоквартирного дома, принятого в установленном законом порядке.

Между тем, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме ответчиками М., А.Г., А.Н., А.М., П.Р., С. получено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом надлежащих доказательств, что ответчиками демонтированы металлические двери в приквартирных холлах, кроме квартиры N 28 (П.А.), не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что факт установки металлических дверей в приквартирных холлах квартир N 23, 33, 43 по адресу: адрес без соответствующего разрешения и согласия собственников нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным обязать С. демонтировать установленную металлическую дверь в общем холле подъезда N 2 на 1 этаже по адресу: адрес, ответчиков фио, А.М., П.Р. демонтировать установленную дверь в приквартирном холле подъезда N 2 на 3 этаже по адресу: адрес, ответчиков М., фио демонтировать установленную дверь в приквартирном холле подъезда N 2 на 5 этаже по адресу: адрес; привести приквартирный холл в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома своими силами и за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом судебная коллегия в порядке положений ст. 206 ГПК РФ сочла возможным указать, что в случае неисполнения решения суда разрешить ГБУ адрес Академический" демонтировать вышеуказанные двери, установленные в приквартирном холле, с возложением соответствующих расходов на М., фио, фио, А.М., фио фио, С.

Вместе с тем, исковые требования, заявленные к ответчикам П.Л., У., П.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что металлическая дверь в приквартирном холле кв. 38 по адресу: адрес, демонтирована, а дверь входа в квартиру N 28 (П.А.) соответствует проектной документации.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчиков М., А.Г., А.Н., А.М., П.Р., С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

решение Гагаринского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года - отменить, принять новое решение.

Исковые требования ГБУ адрес Академический" к М., А.Г., А.Н., А.М., фио фио, С., П.Л., фио фио, П.А. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома - удовлетворить частично.

фио демонтировать установленную дверь в приквартирном холле подъезда N 2 на 1 этаже по адресу: адрес и привести приквартирный холл в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома своими силами и за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с С. в пользу ГБУ адрес Академический" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обязать фио, А.М., фио фио демонтировать установленную дверь в приквартирном холле подъезда N 2 на 3 этаже по адресу: адрес и привести приквартирный холл в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома своими силами и за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с А.Н., А.М., фио фио в пользу ГБУ адрес Академический" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обязать М., фио демонтировать установленную дверь в приквартирном холле подъезда N 2 на 5 этаже по адресу: адрес и привести приквартирный холл в соответствие с проектной документацией многоквартирного дома своими силами и за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с М., А.Г. в пользу ГБУ адрес Академический" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В случае неисполнения решения суда разрешить ГБУ адрес Академический" демонтировать вышеуказанные двери, установленные в приквартирном холле, с возложением соответствующих расходов на М., фио, фио, А.М., фио фио, С.

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Академический" к П.Л., фио фио, П.А. - отказать.