Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-7874/2020 по апелляционной жалобе П. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П. к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России незаконным, обязании восстановить на учет, - отказать,

П. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ФСИН России незаконным, обязании восстановить на учет. В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии ФСИН России от 27 апреля 2016 года (протокол N 28) он был поставлен на учет получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи *** человека с *** года. На основании протокола комиссии ФСИН России от 22 марта 2018 года N 12 в его учетное дело внесены изменения в части увеличения состава семьи до 4 человек. Решением Комиссии ФСИН России от 12 декабря 2019 года он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, на основании пп. "г" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 369, по основаниям непредставления сведений о том, что он и члены его семьи, ранее участвовали в программе "Обеспечение жильем молодых семей" в количестве *** человек по финансированию 2009 года. Просил суд признать решение комиссии ФСИН России от 12 декабря 2019 года (протокол N 42) незаконным, в части снятия его на основании пп. "г" п. 15 Правил, обязать комиссию ФСИН России восстановить его в очереди для получения единовременной социальной выплаты.

Истец П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ФСИН России О. просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель 3-го лица ГУФСИН России по адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит П. по доводам своей апелляционной жалобы.

П., ГУФСИН России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности О., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в том числе при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, П. обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения *** года. При этом истцом была подана справка о составе семьи на *** человека: ***, паспортные данные.

Решением комиссии ФСИН России от 27 апреля 2016 года Протокол N 28 было принято решение поставить П. составом семьи *** человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с *** года.

На основании рапорта П. от 06 июня 2016 года о внесении изменения в учетное дело в части состава семьи и включить ***, паспортные данные, решением комиссии ФСИН России от 22 марта 2018 года (Протокол N 12) в его учетное дело внесены изменения в части увеличения состава семьи до четырех человек.

В адрес УКСНЭР ФСИН России поступило письмо ГУФСИН России по адрес, согласно которым заявитель участвовал в программе "Обеспечение жильем молодых семей" в количестве 2 человек по финансированию 2009 года.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.05.2006 N 285 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только один раз.

Кроме того, п. 18 указанных Правил в качестве основания для отказа в признании молодой семьи участницей мероприятий ведомственной целевой программы является ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Аналогичные положения указаны в п. 9 и п. 22 действующих Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ и п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369, также установлено, что улучшение жилищных условий независимо от формы содействия может быть оказано сотруднику за счет средств федерального бюджета только один раз.

Ограничение права граждан на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки в строительстве на приобретение жилья однократностью его реализации закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 56 адрес кодекса РФ, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Статьями 179 и 179.3 Бюджетного кодекса РФ устанавливается возможность формирования органами местного самоуправления долгосрочных и ведомственных целевых программ. Другие виды целевых программ бюджетным законодательством не предусматриваются. При этом полномочиями по утверждению долгосрочных целевых программ муниципального образования в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса РФ наделена местная администрация. Сроки реализации долгосрочных целевых программ муниципального образования также определяются местной администрацией.

В соответствии с п. 1 ст. 74.1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения, то есть социальные выплаты на жилищное обеспечение имеют одинаковый правовой ***

Как социальная выплата на приобретение или строительства жилья, полученная П. по программе "Обеспечение жильем молодых семей", так и единовременная социальная выплата, на которую претендовал истец, предоставляются за счет средств бюджетных ассигнований, по своей правовой природе обе являются мерами государственной поддержки, направленной на создание условий для осуществления конституционного права на жилище, то есть являются аналогичными по своей правовой природе социальными выплатами.

Истец, обладая соответствующими жилищными гарантиями, выбрал способ реализации права на улучшение своих жилищных условий, получив социальную выплату в рамках подпрограммы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей", при этом, исходя из смысла норм действующего законодательства, право выбора оснований, по которым законом предоставлена возможность улучшить свои жилищные условия, принадлежит самим гражданам, и они свободны в выборе способа реализации своих жилищных прав. Гражданин вправе избрать для себя один из возможных способов улучшения жилищных условий, в противном случае гражданин, дважды получивший за счет средств государства поддержку на улучшение жилищных условий, будет поставлен в неравное положение с остальными.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленными в дело доказательствами суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии обстоятельств для удовлетворения иска, поскольку со стороны истца не предоставлено доказательств того, что истец не предоставил сведения свидетельствующие о наличии у него права для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении, которой суд первой инстанции дал подробную оценку в мотивировочной части решения суда, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.