Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Апсовым А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГБУ адрес Люблино" по доверенности фио,

на решение Люблинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ГБУ адрес Люблино" к К. об обязании привести холл в соответствие с проектом многоквартирного дома отказать,

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. адрес, д. 41, корп. 2, адрес, где Ответчику на праве собственности принадлежит квартира N 107; также К. на основании решения общего собрания собственников от 25.07.2019 является старшим по дому.

21.01.2022 при обследовании помещений общего пользования многоквартирного дома по вышеуказанному адресу комиссией ГБУ адрес Люблино" установлено незаконное, в нарушение норм пожарной безопасности и не соответствующее проекту многоквартирного дома переоборудование мест общего пользования, а именно, в подъездах N 1 и N 4 самовольно отделан подъезд, с использованием декоративно-отделочных горючих материалов (вагонка, деревянная отделка); установлены, металлические двери, препятствующие свободной эвакуации и выходу жителей из холла 1 этажа.

Поскольку предписания об устранении выявленных нарушений оставлены Ответчиком без ответа, ГБУ адрес Люблино" просил обязать фио привести холлы подъездов N 1 и N 4 многоквартирного дома по адресу: ул. адрес, д. 41, корп. 2, адрес в проектное состояние, демонтировать своими силами и за свой счет: декоративно-отделочные горючие материалы, использованные при отделке подъезда (вагонка, пенополиэстироловая плитка); металлические двери, препятствующие свободной эвакуации и выходу жителей из холла подъезда N 1; демонтировать своими силами и за свой счет декоративно-отделочные горючие материалы, использованные при отделке пола, почтовых ящиков (вагонка, деревянная отделка), металлические двери, препятствующие свободной эвакуации и выходу жителей из холла подъезда N 4; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что выявленные специалистами 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, информацией о том, кем именно и когда произведены спорные перепланировки ГБУ адрес Люблино" не известно.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по тем основаниям, что собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ул. адрес, д. 41, корп. 2, адрес не является и как старший по дому никакой материальной ответственности не несет, когда въехал в дом, металлическая дверь уже стояла, указанный ремонт не финансировал и не организовывал, предписания от уполномоченных органов относительно незаконности перепланировки и нарушений пожарной безопасности отсутствуют, полагал, что ГБУ адрес Люблино" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку правом устанавливать порядок и срок приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние наделена жилищная инспекция.

Третьи лица фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что произведенный в подъездах ремонт их устраивает, полагали, что требования пожарной безопасности указанной перепланировкой не нарушены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме... обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Создание или изменение входов, входных групп (лестниц, крылец и других площадок) с использованием (присоединением) части общего имущества, относится к работам по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме (п. 3, 3.3. Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме - Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается: ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан (п. 9, 9.1 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме - Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП).

На объектах защиты запрещается: е) проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода) (п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 41. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора ГБУ адрес Люблино" осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: ул. адрес, д. 41, корп. 2, адрес, что соответствует ст. 161 ЖК РФ, а потому утверждение Ответчика об отсутствии у ГБУ адрес Люблино" права на подачу иска с настоящими требованиями, а рамках обеспечения надлежащего содержания общего имущества, не состоятельно, и противоречит ст. 305 ГК РФ.

В подъездах N 1 и N 4 дома по вышеуказанному адресу произведено переоборудование мест общего пользования: подъезды отделаны с использованием декоративно-отделочных горючих материалов (вагонка, деревянная отделка); установлены, металлические двери, препятствующие свободной эвакуации и выходу жителей из холла 1 этажа.

В силу вышеприведенных норм и требований, и согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ указанное переоборудование, при отсутствии согласования, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ с органом местного самоуправления и принятого им решения является самовольной перепланировкой. Кроме того, данная перепланировка нарушает требования пожарной безопасности и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.04.2022 N 16 3 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно ЕЖД и выписке из ЕГРН и вопреки доводам Истца К. собственником жилого помещения в доме по адресу: ул. адрес, д. 41, корп. 2, адрес не является, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 25.07.2019 К. выбран старшим по дому.

При этом старший по дому - ответственное лицо, представляющие интересы совета многоквартирного дома перед управляющей компанией, службами ЖКХ и иными структурами, законодательного регулирования, в том числе в части полномочий и ответственности данная должность не имеет.

Таким образом суд пришел к выводу о том, основная функция фио как старшего по дому - представительная и ответственности как самостоятельной, так и за собственников жилых помещений в многоквартирном доме не предполагает.

Поскольку доказательств того, что спорная перепланировка произведена непосредственно К. суду истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с 11 октября 2022 года ответчик является собственником квартиры в жилом доме по адресу: ул. адрес, д. 41, корп. 2, адрес, не являются основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку решение суда было постановлено 14 сентября 2022 года, то есть до перехода к ответчику права собственности на жилое помещение, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что ответчик по настоящему делу является ненадлежащим.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Люблинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГБУ адрес Люблино" по доверенности фио - без удовлетворения.