Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Смирнова Д.Ю.,

судей Земсковой Н.В., Чайки М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 октября 2022 г. по делу по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Совету Кинешемского муниципального района Ивановской области, Религиозной организации МА. - Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о возложении обязанности демонтировать часть заборного ограждения для обеспечения беспрепятственного проезда (доступа) к домовладениям и земельному участку,

Кинешемский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - Решемское сельское поселение Кинешемского муниципального района, обратился в суд с иском к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Совету Кинешемского муниципального района Ивановской области, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил признать недействительным Межевой план земельного участка площадью 3836 +/- 22 кв. м, изготовленный 9 ноября 2010 г. кадастровым инженером ЗАО "Кадастр", исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о границах земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительным постановление администрации Кинешемского муниципального района от 3 сентября 2010 г. N 458 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, формируемого из земель государственной собственности в кадастровом квартале N, для размещения монастыря в с. Решма"; признать недействительным Решение Совета Кинешемского муниципального района от 26 сентября 2014 г. N 60 "О безвозмездной передаче из собственности Кияешемского муниципального района Ивановской области в собственность религиозной организации МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) недвижимого имущества религиозного назначения", в части передачи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (бывшей Воскресенской Церкви (зимней), общей площадью 3836 кв. м, с кадастровым номером N адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; прекратить право собственности религиозной организации МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) на земельный участок площадью 3836 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>; исключить и считать погашенной запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости N от 2 декабря 2014 г.; обязать муниципальное образование "Кинешемский муниципальный район" в лице администрации Кинешемского муниципального района сформировать и поставить на кадастровый учет территорию земель общего пользования вокруг руинизированного храма Свято-Никольской церкви, расположенного по адресу <адрес>, шириной не менее 3,5 метров для обеспечения возможности беспрепятственного пользования (в том числе для прохода) неопределенным кругом лиц и проезда специальной техники.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 июля 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Религиозная организация МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - Религиозная организация, МА.-Р. женский монастырь).

Определениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Религиозная организация Кинешемская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Религиозная организация Русская Православная Церковь.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1, которая просила обязать Религиозную организацию МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) демонтировать часть столбов заборного ограждения по периметру границ земельного участка с кадастровым номером N, в частности по границе со стороны земельного участка ФИО1 для обеспечения беспрепятственного проезда противопожарной техники к дому ФИО1; обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером N для проезда противопожарной техники вокруг руинизированного храма и держать ворота, расположенные на месте бывшего проезда (прохода), в открытом и незапертом положении. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и домов, расположенных по адресу:: <адрес>, смежным с земельным участком с кадастровым номером N, который передан в собственность Религиозной организации МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). В связи с тем, что собственником спорного земельного участка установлено ограждение по его периметру, полностью перекрыт проезд специальной техники к домовладению третьего лица, что нарушает ее законные интересы по владению и пользованию, принадлежащим ей недвижимым имуществом, создает угрозу причинения вреда ее жизни или здоровью.

Определением ФИО4 городского суда Ивановской области от 19 сентября 2022 г. принят отказ Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Решемское сельское поселение Кинешемского муниципального района, от иска к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Совету Кинешемского муниципального района Ивановской области, Религиозной организации МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании недействительными постановления администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, решения Совета Кинешемского муниципального района Ивановской области, признании недействительным межевого плана земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, обязании совершить определенные действия, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. Определение суда вступило в законную силу.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 октября 2022 г. в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Совету Кинешемского муниципального района Ивановской области, Религиозной организации МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (МА.-Р. женский монастырь Московский Патриархат) о возложении обязанности демонтировать часть заборного ограждения для обеспечения беспрепятственного проезда (доступа) к домовладениям и земельному участку ФИО1 отказано.

С решением не согласно третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО37 по доверенностям ФИО10, ФИО11 поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, представитель ответчика Религиозной организации МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по доверенности ФИО12, представитель ответчиков Кинешемского муниципального района Ивановской области, Совета Кинешемского муниципального района по доверенностям ФИО13 на апелляционную жалобу возражали по доводам, приведенным в возражениях, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК "Роскадастр", ФКП Росреестра по Ивановской области, Решемское сельское поселение в лице Администрации Р. сельского поселения Кинешемского муниципального района, Религиозная организация Кинешемская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Религиозная организации Русская Православная Церковь в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 6.1, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 октября 2009 г. настоятельница Макариева-Р. женского монастыря Феофания (ФИО24) обратилась к Главе Кинешемского муниципального района Ивановской области с заявлением, в котором просила сформировать земельный участок для размещения монастыря в селе Решма, рядом с участком по <адрес>.

Распоряжением Администрации Кинешемского муниципального района от 29 апреля 2010 г. N 140-р "О назначении комиссии по формированию земельного участка для размещения монастыря в с. Решма" назначена комиссия по формированию земельного участка для размещения монастыря в селе Решма.

Постановлением Администрации Кинешемского муниципального района от 3 сентября 2010 г. N 458 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, формируемого из земель государственной собственности в кадастровом квартале N, для размещения монастыря в <адрес>" утверждена схема расположения земельного участка, формируемого из земель государственной собственности в кадастровом квартале N из категории "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием - размещение монастыря, ориентировочной площадью 4200 кв. м. Указанная схема согласована и удостоверена печатью и подписью первого заместителя Главы Администрации Кинешемского муниципального района ФИО14, начальника Управления сельского хозяйства и земельных отношений Кинешемского муниципального района ФИО15; главного архитектора Администрации Кинешемского муниципального района ФИО16; ведущего специалиста-эколога Кинешемского муниципального района ФИО17; начальника линейного участка N 2 Верхневолжского филиала ОАО "Центр Телеком" ФИО18; начальника Кинешемского отделения ОАО "Ивэнерго" ФИО19; главы администрации Р. сельского поселения ФИО20, а также собственниками смежных земельных участков ФИО1 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), собственником (государственная собственность, <адрес>), настоятелем "Макариева-Р. женского монастыря" Феофанией (ФИО24) (<адрес>); схема утверждена и.о. Главы Администрации Кинешемского муниципального района ФИО23.

На основании заявления Управления сельского хозяйства и земельных отношений Кинешемского муниципального района от 7 октября 2010 г. кадастровым инженером ЗАО "Кадастр" ФИО38 24 ноября 2010 г. подготовлен межевой план N (с учетом дополнений к межевому плану от 17 февраля 2011 г.) в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из Акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что кадастровым инженером выбран способ согласования границ вновь формируемого земельного участка путем публикации 8 октября 2010 г. объявления (извещения) в местной газете "Приволжская правда", согласно которому ЗАО "Кадастр" по заданию Управления сельского хозяйства и земельным отношениям Кинешемского муниципального района выполняет работы по установлению границ вновь образуемого участка в селе Решма, у Церкви. Ознакомиться с проектом межевого плана и дать обоснованные возражения о проведении согласования можно по адресу: <адрес>. Смежные участки, с правообладателями которых требуется согласовать границы: <адрес>.

Постановлением Администрации Кинешемского муниципального района от 12 ноября 2010 г. N 576 "Об образовании земельного участка для размещения монастыря в <адрес>" принято решение образовать из земель государственной собственности, свободных от прав третьих лиц, в кадастровом квартале N земельный участок из категории "Земли населенных пунктов" площадью 3 835 кв. м с разрешенным использованием: для размещения монастыря.

Постановлением Администрации Р. сельского поселения Кинешемского муниципального района от 9 ноября 2011 г. N 129 "О присвоении адресного признака" земельному участку с кадастровым номером N площадью 3 836 кв. м присвоен адресный признак: <адрес>.

Постановлением Администрации Кинешемского муниципального района от 25 апреля 2012 г. N 343 "Об уточнении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение считать верным разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - для размещения нежилого здания (бывшей Воскресенской Церкви (зимней)).

Распоряжением Администрации Кинешемского муниципального района 28 августа 2014 г. N 514-р "Об утверждении плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Кинешемского муниципального района" утвержден План передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Кинешемского муниципального района, в который включены: здание - бывшая Воскресенская церковь (зимняя), назначение - нежилое, количество этажей - 1, общая площадь 145,6 кв. метров, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 836 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения нежилого здания - бывшей Воскресенской церкви (зимней).

Решением Совета Кинешемского муниципального района от 26 сентября 2014 г. N 60 "О безвозмездной передаче из собственности Кинешемского муниципального района Ивановской области в собственность религиозной организации "МА.-Р. женский монастырь" Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) недвижимого имущества религиозного назначения" в собственность религиозной организации МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) безвозмездно передано недвижимое имущество религиозного назначения: здание бывшей Воскресенской Церкви (зимней), общей площадью 145,6 кв. м, земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения нежилого здания (бывшей Воскресенской Церкви (зимней), общей площадью 3 836 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.

22 октября 2014 г. на заседании Духовного Собора религиозной организации МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) постановлено принять в собственность МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) объект недвижимого имущества - здание Церкви Воскресенской (зимняя), расположенной по адресу: <адрес>.

1 ноября 2014 г. главой администрации Кинешемского муниципального района ФИО14 и настоятельницей МА.-Р. женского монастыря игуменьей Феофанией (ФИО24) подписан акт приема-передачи, согласно которому Кинешемским муниципальным районом Ивановской области передано, а Религиозной организации МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) принято в собственность здание Церкви Воскресенской (зимняя) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в Росреестре по Ивановской области 2 декабря 2014 г.

Распоряжением Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 17 мая 2019 г. N 78-0 "Об утверждении охранного обязательства собственниками иного законного владельца объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Ансамбль Воскресенский и Свято-Никольской церквей", 1754-1760 г.г. (<адрес>)" утверждено охранное обязательство собственника иного законного владельца объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Ансамбль Воскресенский и Свято-Никольской церквей", 1754-1760 г.г. (<адрес>)". 18 апреля 2019 г. оформлен паспорт объекта культурного наследия "Ансамбль Воскресенский и Свято-Никольской церквей", 1754-1760 г.г. (<адрес>)". 17 июля 2020 г. разработан план работы по сохранению объекта культурного наследия N в отношении объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Ансамбль Воскресенский и Свято-Никольской церквей", 1754-1760 г.г. (<адрес>)".

В 2021 г. на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, установлен забор, который находится в пределах координат границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, что подтверждено схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО28 1 марта 2022 г.

Согласно сообщению Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 30 июня 2022 г. границы территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Ансамбль Воскресенский и Свято-Никольской церквей", 1754-1760 г.г. (<адрес>)" не утверждены. Границы защитной зоны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Ансамбль Воскресенский и Свято-Никольской церквей", 1754-1760 г.г. (<адрес>)" установлены п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и составляют 200 метров от линии контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля. Охранная зона объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Ансамбль Воскресенский и Свято-Никольской церквей", 1754-1760 г.г. (<адрес>)" не установлена. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признаками самостоятельного объекта культурного наследия не обладает. Сведения об историко-культурной ценности земельного участка с кадастровым номером N как самостоятельного объекта культурного наследия в комитет не поступали, в архиве комитета отсутствуют. При этом необходимо учитывать, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Ансамбль Воскресенский и Свято-Никольской церквей", 1754-1760 г.г. (<адрес>)".

В соответствии с сообщением ПАО "Россети Центр и Приволжье" от 8 июля 2022 г. на земельном участке с кадастровым номером N расположены опоры N, которые находятся в зоне ответственности Кинешемского РЭС - подразделение Филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье". За период 2021-2022 г.г. аварийных заявок не зафиксировано. В случае ограждения земельного участка с кадастровым номером N забором проведение любых видов работ становится невозможным. N Решма имеет охранную зону 2 метра в обе стороны от проводов ВЛ. В охранных зонах в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельного участка, расположенного в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

ФИО1 на основании постановления Главы администрации Р. сельсовета Кинешемского района Ивановской области "О выделении земельных участков гражданам" N от 29 июля 1993 г. является собственником с 10 июня 2009 г. земельного участка с кадастровым номером N площадь 1540+/-14, категорию "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальное дачное хозяйство", с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 68,7 кв. м, 2014 года строительства с кадастровым номером N, с 8 июня 2022 г. жилого дома площадью 48,9 кв. м, 2022 года строительства с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровым номером N с кадастровым номером N являются смежными.

Согласно сообщению Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ивановской области Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Кинешма, Кинешемского и Заволжского районов от 19 июля 2022 г. в ходе проведения проверки с выездом на место с привлечением сотрудников Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Кинешма, Кинешемского и Заволжского районов установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, расположено строение бани, к которой отсутствует подъезд пожарной техники. К самой территории земельного участка имеется подъезд пожарной техники. Согласно ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здание <адрес> ФИО4 <адрес> относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4. В соответствии с пунктом 8.17 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстоянии не более 50 метров. Однако допустимый подъезд пожарной техники к зданию бани, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется на расстоянии 50 метров.

В соответствии с ответом администрации Кинешемского муниципального района (без номера и без даты) участок <адрес> ФИО4 <адрес> от домовладений N до N представляет собой стихийным образом организованный проезд шириной от 3,1 до 3,4 метра с адресным признаком: <адрес> сельского поселения Кинешемского муниципального района утвержден решением Совета Кинешемского муниципального района N 67 от 6 ноября 2018 г. на картах генерального плана Р. сельского поселения Кинешемского муниципального района указана автомобильная дорога местного значения, проходящая по <адрес>, которая заканчивается около домовладения N по <адрес>; продление дороги до жилых домов N и N, расположенных по <адрес>, генеральным планом Р. сельского поселения Кинешемского муниципального района не предусмотрено. Проезд по <адрес> ФИО4 <адрес> от домовладений N до N не является автомобильной дорогой местного значения. На картах указанных документов территориального планирования она отражена в качестве проезда, для доступа к жилым домам. Земельный участок под проезд по <адрес> от домовладений N до N не сформирован, на кадастровом учете в ЕГРН не стоит. Земли относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению указанными землями, государственная собственность на которые не разграничена, наделена администрация Кинешемского муниципального района.

В соответствии с заключением строительной экспертизы ООО "Ивановское Бюро Экспертизы" N 131/22 от 9 августа 2022 г., выполненным на основании определения Кинешемского городского суда Ивановской области (постоянное судебное присутствие в г. Заволжск) от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу N по иску Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию Решемское городское поселение Кинешемского муниципального района, администрации Кинешемского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, с учетом существующих условий: сложившаяся жилая застройка, существующие границы земельных участков и зарегистрированные права на них, рельеф местности, построить автомобильную дорогу по участку <адрес> от <адрес> до <адрес> соответствие с действующими нормативами ГОСТ, СП, СНиП не представляется возможным. В связи с невозможностью строительства автомобильной дороги и обеспеченностью доступа к домовладениям N по существующему проезду, необходимости строительства автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ, СП, СНиП с учетом существующего трафика на участке <адрес> ФИО4 <адрес> от <адрес> до <адрес> (отсутствуют маршруты школьных автобусов, регулярных перевозок, передвижение личного транспорта) - одна - две машины в неделю/в месяц в зависимости от сезона), отсутствует. В настоящее время доступ к домовладениям N по <адрес> по существующему проезду обеспечен. В процессе исследования установлено, что альтернативные маршруты доступа к домовладениям N с улично-дорожной сети окружающей застройки отсутствуют, единственный способ обеспечить подъезд транспортных средств к домовладениям, расположенным по адресу: <адрес> это использование существующего проезда.

Согласно акту выездного обследования земельных участков N 1 от 31 мая 2022 г. заместителя главного государственного инспектора в городе Кинешме, городе Заволжске, Кинешемском и Заволжском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ивановской области, проведенного посредством осмотра и инструментального обследования земельных участков (по результатам которых составлены протоколы осмотра земельных участков) и акту наблюдения от 1 июня 2022 г. по соблюдению обязательных требований при использовании земельных участков, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находятся в едином ограждении из деревянных досок и представляют собой единое землепользование, на котором расположено два дома и хозяйственные пристройки, декоративные деревья и кустарники. С западной стороны данные земельные участки граничат с земельным участком по адресу: <адрес>; с восточной стороны - с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с южной стороны и с северной стороны - с земельными участками третьих лиц. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, находится в общей долевой собственности - по 1/2 доли у ФИО25 и ФИО26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь 1000 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N находится в собственности ФИО25, категория - земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь 1100 кв. м. При сопоставлении и анализе обмеров, полученных в ходе инструментального обследования, с данными, содержащимися в ЕГРН, усматривается, что фактическое местоположение ограждения данных земельных участков с кадастровыми номерами N представленного деревянным забором, не соответствует сведениям, имеющимся в Плане границ земельного участка от 17 мая 2006 г., в котором между указанными земельными участками должен быть проезд, что указано на Проекте границ от 17 мая 2006 г. Указанные данные свидетельствуют о признаках нарушения обязательных требований, а именно установке ограждения за границами земельных участков с кадастровым номером N с кадастровым номером N, что приводит к самовольному занятию, использованию ФИО40 земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (проезд), находящегося в едином ограждении, в том числе с земельными участками с кадастровыми номерами N и N, лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, что является нарушением обязательных требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Ивановской области 6 июня 2022 г. ФИО27, ФИО41 вынесены предостережения N, N, согласно которым собственникам рекомендовано освободить земельный участок, из земель государственная собственность на которые не разграничена либо предпринять действия, направленные на оформление прав на дополнительно используемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2022 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., пришел к выводу, что доступ (проезд) к земельному участку и домовладениям ФИО1 возможен без использования для проезда части спорного земельного участка ответчика МА.-Р. женского монастыря, доступ к объектам недвижимости (земельному участку, домовладениям) ФИО1 обеспечен по накатанной грунтовой дороге, расположенной на землях общего пользования, вдоль забора, установленного ответчиком МА.-Р. женским монастырем, а также с <адрес> (при объезде земельного участка с кадастровым номером N), при этом в случае возгорания (пожара) объектов на земельном участке ФИО1 наличие отдельного проезда по земельному участку религиозной организации также не требуется, поскольку спецтехника остановится на участке дороги с асфальтным покрытием возле храма, откуда будет протянута линия для ликвидации возгорания; земельный участок ответчиком МА. - Р. женским монастырем сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2014 г., тогда как ФИО42 осуществила строительство и регистрацию в ЕГРН жилого дома, расположенного в глубине земельного участка, в значительным отдалении от дороги, в 2022 г., тем самым приняла на себя возможные негативные последствия в виде отсутствия доступа к вновь возведенному зданию специальной техники; сам по себе факт удобства ФИО1 подъезда к своим объектам недвижимости (зданиям и земельному участку) через земельный участок ответчика религиозной организации, при наличии иных вариантов проезда (подъезда) не является достаточным основанием для установления сервитута; на спорном земельном участке ответчика расположен объект культурного наследия местного (муниципального) значения "Ансамбль Воскресенский и Свято-Никольской церквей", 1754-1760 г.г. (<адрес>)", земельный участок располагается в границах защитной зоны объекта культурного наследия, ввиду чего установление постоянного сервитута шириной не менее 3 метров, является обременительным для МА.-Р. женского монастыря, не отвечает целям, для которых был выделен ответчику земельный участок - восстановление памятника истории и культуры местного значения, создает для ответчика существенные неудобства, не отвечает общему принципу необходимости соблюдения баланса интересов всех участников смежного землепользования, являющемуся важнейшим критерием для установления сервитута, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая выводы районного суда, указывает, что акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не содержит согласия собственников земельного участка с кадастровым номером N что влечет недействительность результатов межевания, до 2021 г. границы земельного участка с кадастровым номером N на местности не были определены, забор, иное ограждение отсутствовало; образование земельного участка при его выделе и установлении границ осуществлено органом местного самоуправления без учета зонирования территории населенного пункта, а также без учета закрепления границ на местности до 2021 г., что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на приобретение указанного земельного участка; исключение спорного земельного участка из земель общего пользования <адрес> нарушило порядок пешеходных коммуникаций, необходимость изыскания новых путей подъезда к домам. Кроме того, ФИО1 полагает, что судом безосновательно не принято изменение заявленных требований, не дана надлежащая оценка доказательства по делу, имел место сговор судьи с ответчиками, в том числе с религиозной организацией, представитель которой адвокат ФИО12 является супругой мирового судьи судебного участка N 2 Кинешемского судебного района ФИО43 чем нарушен принцип равноправия сторон, а также кодекс судейской этики, при этом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

На основании п. п. 1, 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в отношении которого он установлен.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с абз. 6 преамбулы, пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При этом при разрешении вопроса об установлении сервитута и наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя (истца) как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости (земельные участки), выписки из ЕГРН, генеральный план Р. сельского поселения Кинешемского муниципального района, документы по объекту культурного наследия, включая охранное обязательство, фотоматериалы объектов недвижимости - зданий, земельных участков, а также дорог, схему расположения земельных участков кадастрового инженера ФИО28, заключение строительной экспертизы ООО "Ивановское Бюро Экспертизы" N 131/22 от 9 августа 2022 г., акты выездного обследования земельных участков и наблюдения по соблюдению обязательных требований при использовании земельных участков Управления Росреестра по Ивановской области, показания свидетелей (жителей <адрес>) ФИО29, ФИО35, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО44 ФИО20, ФИО33 (начальник отдельного поста 13 пожарной части 2 отряда ГУ МЧС России по Ивановской ФИО33 области), пояснения сторон и третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта наличия у собственника земельного участка ФИО1 иной возможности реализовать свое право проезда к принадлежащим ей земельному участку и домовладениями, кроме как путем установления сервитута в виду наличия доступа (проход, проезда) к земельному участку с земель общего пользования. При этом относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что возможность проезда спецтехники (пожарной, медицинской и т.п.) к земельному участку и жилым домам, принадлежащим на праве собственности ФИО45 со стороны земель/дорог общего пользования отсутствует, организации проезда иным способом кроме как путем установления сервитута не имеется, апеллянтом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и доказательств того, что невозможность проезда спецтехники на ее земельный участок вызвана исключительно действиями ответчика - религиозной организации в результате установления забора по границе земельного участка в соответствии с координатами ЕГРН, а не связана с иными причинами (в том числе расположением земельного участка и жилых домов на нем).

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля ФИО33, схеме расположения земельного участка, сообщению ПАО "Россети Центр и Приволжье", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Фактически доводы жалобы в указанной части, выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Все собранные по делу доказательства, оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств подробно отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, из показаний свидетеля ФИО33 (начальник отдельного поста 13 пожарной части 2 отряда ГУ МЧС России по Ивановской области) следует, что при весе пожарной машины в 20 тонн, ее проезд по любой грунтовой дороге до места пожара невозможен. Поэтому независимо от того, где будет проходить дорога: по земельному участку МА.-Р. женского монастыря или по грунтовой дороге, в случае пожара, машина туда не поедет. М. остановится на асфальтовом участке дороги возле храма, где можно будет развернуться, оттуда будет протянута линия для тушения пожара к расположенным внизу земельным участкам.

Согласно сообщению Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ивановской области Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Кинешма, Кинешемского и Заволжского районов от 19 июля 2022 г. в ходе проведения проверки с выездом на место с привлечением сотрудников Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Кинешма, Кинешемского и Заволжского районов установлено, что к территории земельного участка по адресу: <адрес>, имеется подъезд пожарной техники. На территории данного земельного участка расположено строение бани, к которой отсутствует подъезд пожарной техники.

Как правильно указано судом первой инстанции кадастровая граница спорного земельного участка, расположенного под зданием руинизированного храма, была сформирована и поставлена на кадастровый учет 2014 г., тогда как строительство и регистрация ФИО1 на своем земельном участке жилого дома осуществлено в 2022 г. При этом данные относительно границ земельного участка религиозной организации с 2014 г. находятся в свободном доступе как в Федеральной кадастровой палате Управления Росреестра, так и в Генеральном плане Р. сельского поселения Кинешемского района, Публичной карте территорий. ФИО1, осуществляя строительство жилого дома в глубине своего земельного участка, в значительном удалении от выхода на дорогу общего пользования, должна была осознавать и фактически приняла на себя все возможные последствия, в том числе негативные, такие как отсутствие к вновь выстроенному зданию доступа специальной техники, наличие нарушений противопожарных требований и расстояний до смежных границ.

Полученные судебной коллегией в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнительные доказательства по делу, так же подтверждают выводы суда первой инстанции.

Так, согласно материалам проверки о пожаре ЖРП N 16 от 9 января 2023 г., произошедшем в строение, расположенном по адресу: <адрес>, 9 января 2023 г. в 1 час. 18 мин. произошло возгорание досок полового настила и стены в помещении кухни. В результате пожара огнем повреждены доски полового настила, южная стена, полипропиленовая труба системы отопления и нагревательный одножильный кабель, расположенный в помещении кухни. Из сведений диспетчерского журнала 13 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ивановской области установлено, что дежурным караулом осуществлялся выезд по сообщению о происшествии для проверки информации, изложенной заявителем. По прибытию на место дежурным караула было установлено, что в помещении кухни произошло возгорание полового настила и стены. Из объяснений начальника караула 13 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО34 следует, что по прибытию в село Решма было установлено, что подъезд автоцистерны (автомобиля пожарного) к строению <адрес> невозможен, ввиду того, что на дорожном полотне по <адрес> образовался большой снежный покров (сугробы). Автоцистерна была оставлена на расстоянии 150-200 метров от строения N по <адрес>. личный состав караула выдвинулся к месту пожара пешим порядком, взяв с собой шанцевый инструмент и бензопилу. Прокладывать магистральную линию было нецелесообразно, ввиду того, что активная фаза горения отсутствовала, наблюдалось аномальное понижение температуры воздуха более 40 градусов ниже нуля. Тушение пожара производилось подручными средствами, ведрами с водой. Доставка огнетушащего вещества (воды) к месту пожара производилось силами караула от автоцистерны. Причиной возгорания в помещении кухни, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, послужило тепловое проявление электрического тока, возникшее в результате аварийного режима работы одножильного кабеля системы отопления. В результате пожара погибших и пострадавших нет. Ущерб от пожара третьим лицам не причинен. При проведении проверки по факту данного события (пожара) каких-либо признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, не выявлено. При проверке выявлено нарушение требований пожарной безопасности содержащегося в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", а именно п. 71, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Проверенное сообщение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка по сообщению о пожаре окончена, происшествие отнесено к пожарам с внесением в электронную базу данных учета пожаров и их последствий. Администрации Р. сельского поселения Кинешемского муниципального района объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из пояснений представителя ответчиков Кинешемского муниципального района Ивановской области, Совета Кинешемского муниципального района по доверенностям ФИО13, данным в суде апелляционной инстанции, следует, что после указанного происшествия Администрации Р. сельского поселения Кинешемского муниципального района незамедлительно произвела расчистку дорожного полотна по <адрес> от сугробов.

Судебная коллегия отмечает, что указанный материал проверки о пожаре не содержит сведений о нарушении требований пожарной безопасности со стороны МА.-Р. женского монастыря, о необходимости доступа, проезда к жилому дому N по <адрес> для ликвидации пожара по земельному участку МА.-Р. женского монастыря, о невозможности прокладки магистральной линии из-за отдаленности расположения жилого дома от асфальтной дороги, несмотря на то, что в своих объяснениях ФИО35 и ФИО11 указывали, что автомобиль пожарной охраны не мог подъехать к жилому дому N из-за установки МА.-Р. женским монастырем металлического забора, напротив, ликвидация пожара была осуществлена, в том числе силами дежурного караула, а единственное нарушение, которое было выявлено сотрудниками 13 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ивановской области и препятствовало (затрудняло) ликвидацию пожара, это невозможность подъезда автоцистерны (автомобиля пожарного) к строению <адрес>, ввиду того, что на дорожном полотне по <адрес> образовался большой снежный покров (сугробы).

Из протокола судебного заседания от 14 октября 2022 г. усматривается, что судом первой инстанции сообщение ПАО "Россети Центр и Приволжье" исследовано в качестве доказательства по делу, сам по себе факт не приведение подробного анализа данного документа в решение суда, не свидетельствует о том, что оно не принято городским судом во внимание. Вместе с тем указание в данном сообщение ПАО "Россети Центр и Приволжье" на расположение на земельном участке с кадастровым номером N опор N, N, N, N Решма, которые находятся в зоне ответственности Кинешемского РЭС - подразделение Филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье", наличие охранной зоны 2 метра в обе стороны от проводов ВЛ, а также на невозможность проведения работ в случае ограждения земельного участка с кадастровым номером N забором, на права и законные интересы ФИО1 в части заявленных ею требований о предоставлении проезда спецтехники через земельный участок МА. - Р. женского монастыря не влияют; взаимоотношения ПАО "Россети Центр и Приволжье" и МА. - Р. женского монастыря по вопросу обслуживания и проведения необходимых работ на опорах N, N, N, N расположенного на земельном участке с кадастровым номером N не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и подлежат урегулированию, в случае возникновения каких-либо разногласий, препятствий в эксплуатации электросетей и т.п., между сторонами в отдельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия сговора судьи ФИО6 с ответчиками, в том числе с религиозной организацией, представитель которой адвокат ФИО12 является супругой мирового судьи судебного участка N 2 Кинешемского судебного района ФИО46 о чем также свидетельствует формулировка судьи в решение суда относительно могилы "местного старца", в то время как в материалах дела такая формулировка не встречается, чем нарушен принцип равноправия сторон, а также кодекс судейской этики, судебная коллегия отклоняет, поскольку они к неправильному разрешению дела не привели, на законность принятого решения не влияют. В апелляционной жалобе не приведено доводов и оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела судьей ФИО6, сам по себе факт того, что представитель религиозной организацией адвокат ФИО12 является супругой мирового судьи судебного участка N 2 Кинешемского судебного района ФИО47 основанием для отвода или самоотвода судьи не является. ФИО1, ее представители, в случае наличия оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, имели право заявить отвод судье, однако своим правом не воспользовались, несмотря на то, что сведения относительно мирового судьи судебного участка N 2 Кинешемского судебного района ФИО48 находятся в открытом доступе. Утверждения третьего лица ФИО1 о наличии у судьи рассмотревшей дело, заинтересованности в его исходе, являются голословными, носят характер субъективных суждений апеллянта, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, как из показаний свидетелей, так и из пояснений представителя религиозной организацией адвоката ФИО12 следует, что на спорном земельном участке МА. - Р. женского монастыря ранее располагалось кладбище, где имеется захоронение жившего и служившего в местном храме священника, который был причислен к лику святых. Сам по себе факт использования судьей формулировки "местный старец, причисленный к лику святых (что делает указанное место - местом паломничества)", что не соответствует дословному изложению пояснений свидетелей и представителя ответчика по данному обстоятельству, о наличии сговора и заинтересованности судьи в рассмотрении дела не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части того, что акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не содержит согласия собственников земельного участка с кадастровым номером N что влечет недействительность результатов межевания, до 2021 г. границы земельного участка с кадастровым номером N на местности не были определены, забор, иное ограждение отсутствовали, образование земельного участка при его выделе и установлении границ осуществлено органом местного самоуправления без учета зонирования территории населенного пункта, а также без учета закрепления границ на местности до 2021 г., что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на приобретение указанного земельного участка, исключение спорного земельного участка из земель общего пользования с. Решма нарушило порядок пешеходных коммуникаций, необходимость изыскания новых путей подъезда к домам, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования относительно оспаривания межевого плана земельного участка, постановления администрации Кинешемского муниципального района об утверждении схемы земельного участка, Решения Совета Кинешемского муниципального района о безвозмездной передаче из собственности Кинешемского муниципального района Ивановской области в собственность религиозной организации МА.-Р. женского монастыря - земельного участка, прекращении права собственности религиозной организации на земельный участок, возложении обязанности на администрацию Кинешемского муниципального района сформировать и поставить на кадастровый учет территорию земель общего пользования вокруг руинизированного храма Свято-Никольской церкви, шириной не менее 3,5 метров для обеспечения возможности беспрепятственного пользования (в том числе для прохода) и проезда специальной техники, ФИО1 в суде не заявляла; указанные требования были предъявлены Кинешемским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Решемское сельское поселение Кинешемского муниципального района, который впоследствии от заявленных требований отказался; определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 сентября 2022 г. принят отказ Кинешемского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Решемское сельское поселение Кинешемского муниципального района, от иска к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Совету Кинешемского муниципального района Ивановской области, Религиозной организации МА.-Р. женский монастырь Кинешемской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании недействительными постановления администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, решения Совета Кинешемского муниципального района Ивановской области, признании недействительным межевого плана земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, о возложении обязанности совершить определенные действия, производство по гражданскому делу в данной части прекращено, определение суда вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений исковых требований, а именно предъявление ФИО1 всех требований, от которых отказался прокурор, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку ФИО1, ее представителями в установленном процессуальным законом порядке право на изменение исковых требований (увеличение исковых требований) не реализовано, что в частности было подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем ФИО1 по доверенности ФИО49 кроме того, протокол судебного заседания от 14 октября 2022 г. также не содержит сведений о поступлении со стороны третьего лица ФИО1, ее представителей заявления о принятии изменений требований, замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ ввиду неточности и неполноты изложения протокола судебного заседания апеллянтом не подавалось.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Под изменением основания иска понимается замена фактов, лежащих в основании требований, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом к ответчику, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты. При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска (стороны, предмет, основание) должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

В соответствии с принципом диспозитивности, закрепленном в статье 46 Конституции Российской Федерации, статьях 12, 39 ГПК РФ, предполагающим свободу участников цивилистического процесса в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты, участвующие в деле лица самостоятельно определяют характер нарушенного права и избирают способ его защиты, определяют ответчика, к которому заявляют исковые требования, распоряжаются своими правами по своему усмотрению, в том числе по изменению предмета и основания иска, уменьшения или увеличения размера исковых требований, замене ненадлежащего ответчика надлежащим, отказа от иска полностью либо в части, а также несут правовые последствия реализации (не реализации) этого права.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с указанными требованиями к ответчикам в общем порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, о возложении обязанности демонтировать часть заборного ограждения для обеспечения беспрепятственного проезда (доступа) к домовладениям и земельному участку.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных третьим лицом самостоятельных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме, в том числе в части приведенных в нем расчетов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 г.