Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Воркуевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.,

дело по апелляционной жалобе С.И.КА.

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 31 мая 2021 года по иску С.И.КА. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о взыскании денежных средств,

С.И.КА. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, мотивировав требования тем, что в период времени с 26.03.2001 по 05.11.2019 истец был трудоустроен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области. Приказом от 05.11.2019 N-лс истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период прохождения службы с 2017 по 2019 годы истец привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. 29.10.2020 года истец обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области с просьбой выплатить денежную компенсацию за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку ранее за периоды 2017 - 2019 г.г. дни отдыха ему не предоставлялись. Однако в выплате денежной компенсации истцу было отказано. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, С.И.КА. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2017 - 2019 годы в размере 359945 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований С.И.КА. отказано.

С решением не согласен С.И.КА., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С.И.КА. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле уполномочил представителя по доверенности Х.

Выслушав представителя истца по доверенности Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчиков по доверенности С.М., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прохождение и прекращение службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы в связи с их особым правовым статусом, обусловленным спецификой правоохранительной службы, регулируется специальными нормативно-правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ведомственными правовыми актами. Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно части 2 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон N 197-ФЗ) нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Часть 6 указанной нормы предусматривает, что в случае необходимости сотрудник может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Таким образом, в соответствии с законом для реализации сотрудниками уголовно-исполнительной системы права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх режима служебного времени необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительного отработанного времени сверх режима служебного времени; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. Соответственно, выполнение сотрудником служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни должно быть компенсировано не позднее учетного периода - соответствующего календарного года.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы утвержден приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

Настоящим Порядком установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 8); в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия (пункт 9).

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 19). Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (пункт 20). Перерасчет денежного довольствия производится, если денежное довольствие сотрудникам выплачивалось в меньших, чем следовало, размерах, но не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии (гражданского иска) (подпункт 2 пункта 23).

Судом первой инстанции установлено, что С.И.КА. проходил службу в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области с 26.03.2001 по 05.11.2019, с 01.11.2017 года в должности технорука-заместителя начальника колонии центра трудовой адаптации осужденных ИК-6 ФКУ ОИК N 11 УФСИН России по Ивановской области.

Порядок приема, перевода и увольнения сотрудников, основные права, обязанности и ответственность сторон контракта о службе, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания за нарушения служебной дисциплины, применяемые к сотрудникам, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области регулируются Правилами внутреннего распорядка для сотрудников ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, утвержденными Приказом ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 28.11.2018 года N 659 (далее Правила N 659)

Учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области было образовано в результате реорганизации учреждения ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области на основании Распоряжения Правительства РФ от 02.10.2019 года N 2282-р.

На основании приказа УФСИН России по Ивановской области от 05.11.2019 N-лс С.И.КА. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из справки от 14.04.2021 года следует, что при увольнении С.И.КА. были произведены следующие выплаты: единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания за вычетом подоходного налога в сумме 244984 руб., денежное довольствие за 19 календарных дней за вычетом подоходного налога в сумме 34912 руб. 89 коп., денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 69894 руб. Оплата за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочное время не производилась ввиду отсутствия приказа на данные выплаты.

Согласно платежным поручениям от 07.11.2019 года за NN, N N, N С.И.КА. были перечислены вышеуказанные денежные средства.

В соответствии с представленными ответчиком табелями учета рабочего времени, приказами о привлечении сотрудников ИК-6 ОИК-11 к работе в выходные дни, сверхурочное время, а также списками сотрудников ИК-6 ФКУ ОИК-11, привлекаемых к работе в выходные дни, сверхурочное время в период с 2017 - 2019 г.г. С.И.КА. в 2017 году сверх нормальной продолжительности рабочего времени отработано 184 часа, в 2018 году - 465 часов, в 2019 году - 228 часов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период службы в органах федеральной службы исполнения наказаний истец в установленном порядке не обращался с рапортом о выплате денежной компенсации за спорный период, дни отдыха за указанное время ему также не предоставлялись.

Как следует из материалов дела, С.И.КА. впервые обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за указанные в исковом заявлении периоды 20 октября 2020 года в связи с увольнением из уголовно-исполнительной системы. Просил выплатить денежные средства за переработку за 2019 год в размере 344 часов. Заявление получено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области 29.10.2020 года. Представителем ответчика в ответе на заявление С.И.КА. 28.11.2020 года указывалось, что заявителем пропущен срок на обращение за разрешением служебного спора.

Представителем ответчиков в суде первой инстанции также заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований С.И.КБ. в полном объеме, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за работу сверхурочно в выходные и нерабочие праздничные дни за весь период с 2017 по 2019 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом каких-либо доказательств уважительности причин, препятствующих обращению истца в период службы в органах федеральной службы исполнения наказаний с рапортом о выплате компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни не представлено. Истцу было известно о наличии права на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в виде дней отдыха или денежной компенсации, но до увольнения он своим правом не воспользовался, к отпуску дни отдыха присоединить не просил, в рапорте об увольнении со службы о выплате компенсации не указал. С иском в суд С.И.КА. обратился только 17 марта 2021 года.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока, в течение которого сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе обратиться в суд за разрешением служебного спора, о необходимости применения по настоящему спору срока исковой давности 1 год, а также о приостановлении течения срока исковой давности после обращения истца с заявлением о произведении выплат до момента получения отказа в выплате, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 4 статьи 74 Федерального закона N 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Из содержания ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к отношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.

Поскольку специальными нормативными актами вопрос о сроке обращения в суд за защитой нарушенного права сотрудником уголовно-исполнительной системы не урегулирован, суд первой инстанции обоснованно применил положение ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент увольнения С.И.КА., согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае применяются нормы специального законодательства о трехмесячном сроке обращения в суд за разрешением служебного спора. Более того, отсутствуют основания для признания нарушений ответчиком трудовых прав истца длящимися, поскольку денежная компенсация за выполнение С.И.КА. служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни по причине отсутствия рапорта сотрудника о ее выплате работодателем не начислялась.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что течение срока исковой давности началось с даты последней выплаты ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области денежных средств С.И.КА., т.е. с 07.11.2019 года, и истек в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации 07.02.2020 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново 17.03.2021, спустя более, чем год, т.е. пропустив установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за работу во внеурочное время в праздничные и выходные дни истцу предоставлялись дни отдыха, с заявлением о выплате денежной компенсации в период работы он не обращался, поскольку полагал, что дополнительные дни отдыха ему могут понадобиться в будущем, следовательно, не знал о нарушении его трудовых прав, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец был уволен со службы 05.11.2019, то есть с этой даты он не мог воспользоваться днями отдыха, а мог лишь рассчитывать на денежную компенсацию, однако с соответствующим заявлением на ее выплату обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области лишь 20 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока истец указал на то, что он вынужденно уволился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ввиду необходимости осуществления ухода за тяжелобольными родителями, мать истца ФИО9, <данные изъяты> года рождения, в 2011 году перенесла <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний, ограничена в движении, отец истца ФИО10, <данные изъяты> года рождения, является <данные изъяты>, в 2016 году перенес операцию <данные изъяты>, имеет инвалидность. Родители истца требуют постоянного ухода, не могут обходиться без посторонней помощи. Также истец имеет двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, и истец помогает супруге, у которой нет близких родственников, осуществлять уход за ребенком-инвалидом.

Оценив все представленные доказательства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные обстоятельства не могут быть расценены как обстоятельства, объективно препятствовавшие либо затрудняющие возможность С.И.КА. своевременно обратиться в суд с иском за разрешением спора.

Доводы жалобы о том, что истец был лишен возможности доказать нуждаемость его родителей в постоянном уходе, с учетом времени прошедшего с момента увольнения истца до обращения с иском в суд, на правильность вышеуказанных выводов суда не влияет.

Как правильно указал суд, истец не был лишен возможности на протяжении столь длительного времени (более года) реализовать свои трудовые права путем направления соответствующих документов почтой либо путем привлечения к участию в деле своего представителя (что им было сделано при рассмотрении настоящего спора). Как усматривается из материалов дела, С.И.КА. не принимал участие ни в одном судебном заседании, исковое заявление было направлено в суд его представителем посредством электронной почты.

Доводы жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств при отказе в восстановлении срока не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Решение является законным и обоснованным. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.КА. - без удовлетворения.