Судья Московского областного суда Рожков С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы главного государственного инспектора Раменского района по пожарному надзору по Т., на решение Жуковского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Л.,

Постановлением государственного инспектора г. Жуковский Раменского района по пожарному надзору С. от 14.12.2012 года Л. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 15000 рублей.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение суда подана жалоба, адресованная в Московский областной суд, в которой изложена просьба об отмене решения городского суда.

Жалоба подана от имени главного государственного инспектора Раменского района по пожарному надзору Т.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Л., является инспектор отделения надзорной деятельности по г. Жуковский отдела надзорной деятельности по Раменскому району - государственный инспектор по пожарному надзору С.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из жалобы, поданной в Московский областной суд, она подана от имени главного государственного инспектора Раменского района по пожарному надзору Т.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данная жалоба подана ненадлежащим лицом, так как правом подачи жалобы на указанное решение суда, указанное лицо не наделено.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, так как принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд

Производство по жалобе главного государственного инспектора Раменского района по пожарному надзору Т., на решение Жуковского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Л., прекратить, дело возвратить в тот же суд.